dawnshower的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/dawnshower

博文

错误的出发点导致失败的结果:也说野生动物保护

已有 4595 次阅读 2012-11-28 12:14 |个人分类:疾苦声|系统分类:观点评述| 动物保护, 野生动物, 动物解放, 大鸨鸟

在有些人看来,野生动物与家养动物似乎完全是两类事物,属于不同的范畴。我曾经也是这样想的。但是两年前,我的看法转变了。
 
那时在版纳植物园工作,有一次去磨憨玩,参观“中老泰国际赶摆场”。之前问过同事,那里有什么卖,答案非常统一:野生动物。进场一看,果然。几乎80%的摊主都是卖麂子、野猪以及其他一些奇奇怪怪的动物尸体。场面虽然血腥,然而我却愤怒不起来。我很为自己的冷漠态度而惭愧。为什么面对它们,我会如此冷血?想来只有一个原因:普通菜场和超市里的肉类专柜,每天都上演着同样的画面,而我们也每天都在吃着动物的尸体。我已经麻木了。
 
 
 
从道义、情感的角度来说,如果野生动物不该杀,那么家养动物也同样不该杀——虽然说人类对于后者有“养育之恩”,但是如果我给你饲料,条件是,我随时都可以要你的命,试问有哪一种生物愿意接受这样的交易?况且,家养动物的生活环境在很多情况下远不如野生动物。曾在电视里看到一个人说他不敢吃现在的鸡蛋,因为他在养鸡场里发现,那些下蛋的鸡一出生就关在一个仅容立足的小笼子里,每天的事情就是吃、下蛋。一辈子都没有见过草地、没有见过公鸡。而我当时在勐仑的菜场里,看到的情况更惨,一个笼子里装了很多鸡,由于没有隔板,那些鸡就层层叠叠地堆积着,最下层的一只鸡探出一个脑袋艰难地吃着饲料,上面的鸡扑腾、挪移……(大概正是因为考虑到家养动物的痛苦,所以有人不吃养殖类动物,据说田松老师就是这样)。
 
当然,野生动物需要保护的另一个理由是:杀害它们会破坏生态环境。然而,家养动物就不面临这样的问题吗?在前工业时代,畜牧养殖可能并不会带来什么环境问题。比如中国古代的家猪,完全是“垃圾处理中转站”,吃下人们的残羹冷炙或者地里的剩余块茎、菜叶之类,然后为人们提供蛋白质、脂肪,同时猪粪还能肥田。但是今天的工业养殖,你很难说它还具有如此天然的环境亲和力。今天工业养殖场的动物粪便,是温室气体的主要来源之一;今天动物所需的饲料,不再是人们的厨余垃圾,而是豆粕、玉米之类,而这些粮食,需要我们砍掉森林,种植大量粮田才能获得。至于粮田的肥料,也不大可能使用动物粪便,而是使用化肥。。。另外,关于“杀野生动物会破坏环境”这个问题还会引发一个悖论:如果我们可以养殖野生动物,不影响它们的天然种群,杀戮是否就是合理的了?比如,人工饲养老虎已经可以实现,那么我们是否就能合理贩卖虎骨了?
 
我觉得野生动物保护的现状之所以如此失败,就在于我们的根本出发点就是:把动物等同于人类的资源。无论是相关法律的制订者、执行者还是大众,几乎都持有这样的心态。所以吃牛羊肉与吃熊胆,并没有本质上的区别;杀一只鸡与猎杀一只大鸨鸟也没有什么本质上的区别。——当然,对于教化程度较高的人而言,可能会说,熊的数量更少,大鸨鸟的数量更少,而且观赏性更高,所以需要保护!而且它们的味道也不一定好,吃了说不定还会得癌症!但是对于大部分人而言,无法用这样的理由劝服——即使是资深观鸟爱好者,也不一定能有幸目睹大鸨鸟;至于熊,除了猎人和动物学家,谁希望在野外能够遇见它!至于野味,并非所有人都对于娟的故事感兴趣,看看各个城市的野生动物交易市场,火爆着呢!(有图有真相,此处略去)
 
之所以举大鸨的例子,是因为上周日参加动物保护系列讲座,快结束时,一位动保人士心急火燎地赶到现场,告诉我们,几只路过山东某地的大鸨正处于危险之中,有几只已经被吃了,剩下的四只随时有可能被吃。后来她说,现在的动保人士很多都是素食者了。
 
 
 
 


https://wap.sciencenet.cn/blog-609193-637041.html

上一篇:今日的我们,是否会被百年后的人们同情?
下一篇:养虎的悖论
收藏 IP: 159.226.79.*| 热度|

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (41 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-12-5 23:26

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部