dawnshower的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/dawnshower

博文

今日的我们,是否会被百年后的人们同情?

已有 3496 次阅读 2012-11-23 22:22 |个人分类:疾苦声|系统分类:观点评述| 动物保护, 素食, 女性主义, 肉食

看百年前的故事,我的同情常常会不自觉地压过审美。比如第一次看《红楼梦》时,我很纳闷书中青年男女比例怎么那么失调?好女孩儿太多,而她们有机会认识的男孩几乎只有宝玉。他和谁都可以暧昧,且婚前就已有了侍妾;但林妹妹眼里只有他,这也太不公平了吧!还有《浮生六记》,沈三白与芸娘两小无猜,婚后的芸娘却为丈夫纳妾之事奔走,还亲自挑选出一个“美而有韵”的女子。
 
西方文化中,100多年前女人的地位也好不到哪儿去。《唐顿庄园》从一战前英国一位伯爵的家事讲起。伯爵有三个女儿,大女儿精明能干,待字闺中。当时的英国法律规定女儿不能继承财产,而且连她母亲的大宗财产都要视为家族产业,一起留给未来的家族继承人。什么样的人能成为家族继承人?答案是家里的男丁,哪怕这个男丁是一个远方表亲。为了保住财产,大女儿只能嫁给未来的财产继承人。可是伯爵的两位继承人在泰坦尼克上遇难,于是继承权只能顺延给伯爵的另一位更遥远的远亲,然后伯爵夫妇再试图把大女儿嫁给他。大女儿还算幸运——另外两个女儿,连“曲线救国”的法子都行不通,一个子儿也别想分到!
 
仅仅只过了一两百年,女人的处境已经有了很大改变——尽管仍有不尽人意之处,但是比起上面几个例子,我还是庆幸自己生在现在这个年代。历史上必定有很多人,付出了很大代价、花了很大力气为女性争取到了种种权利。

举这两个例子是想说,许多看起来很正常的权利和观念,其实是来之不易的。同理,也许在今天我们看来很正常的“不平等现象”,也正在被一些人、付出很大代价、花很大力气来改变。
 
比如对于动物的伤害和奴役,在今天的大多数国人看来,可能并不觉得有什么不合理之处。但是他们为“伤害动物是合理的”这一结论所做的辩护,却并不比一百年前支持保留纳妾制度的人更高明。以下就是类比。
 
其实我也不是特别爱吃肉,但是大家都吃,我也不好意思特立独行,再说工作餐的标配还是“两荤两素”呢。——我纳妾是因为周围人都这样做了,所以我也要顺时随俗,法律甚至为具有一定身份的人规定了纳妾数量:“诸王置妾八人,郡公候妾六人……第七第八有一妾”;
我吃肉仅仅是因为好吃,并不是想刻意伤害动物。——我纳妾仅仅是因为我喜欢享用年轻女孩,并不是想伤害她;
正因为我吃肉,那些动物才有了出生的机会,如果不是因为有大量食客,谁会养那么多猪!——正是因为有纳妾制度,青楼女子才有了从良的机会、“扬州瘦马”业才形成产业链,要不然,那些女孩子出路何在?
如果不吃肉,有人会怀疑我身体有毛病。——纳妾,同理;
吃肉是为了补充营养——很多医书上都有“采阴补阳”之说;
就算那些动物福利推行得比较好的国家、吃素风气较盛的国家,不也是有吃肉的人吗?——就算妇女解放运动推行了这么多年,不也是有女人愿意当男人的附庸吗?(今天尽管仍有自愿成为附庸的女人,但是,人们不会因为有这种现象的存在而否认“妇女解放运动”的合理性,更不会退步到认为“纳妾制度是合理的”。)

 
百年后的人,看到我们今日对于动物保护的有关争论,会不会就像我们看百年前的芸娘为丈夫纳妾一样,觉得荒唐?


https://wap.sciencenet.cn/blog-609193-635605.html

上一篇:周作人的科普(三)
下一篇:错误的出发点导致失败的结果:也说野生动物保护
收藏 IP: 159.226.79.*| 热度|

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (21 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-12-5 23:21

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部