前几天查资料时，发现方舟子的一篇关于人参的文章。继续搜，搜到有人“考证”他这篇文章有一部分是抄袭易华的，并且列举出八条证据。这让我对易华的其他文章产生兴趣——既然他对人参做了这么详细的考证，那么他对其他植物的研究应该也不少吧！

搜来搜去，却发现易华对于植物考证的文章并不多，他似乎更喜欢大手笔的、颠覆性的宏观研究。比如博士论文是《游牧与农耕民族关系研究》；他最主要的观点是提出了“青铜之路”，即东西方在“丝绸之路”开通之前，早已存在一条“青铜之路”。这条通道不但为东亚引入了游牧文化，而且也为东亚引入羊、黄牛、马和青铜技术。

这个观点真新鲜，再继续查，易老师是社科院的。不禁慨叹，社科院简直是学术圈的“华谊兄弟”，不仅有李银河、周国平这样的“一线明星”，还有诸多藏匿匣中、掩映光华的低调学者。就比如这位易老师，如果不是因为方老师写了一篇《西洋参的历史与现实》，又怎么会有人想到他？而我又怎能搜到他的奇文？

本以为事情就此结束。熟料第二天师兄请吃饭，席间与导师聊到易华，导师说：“我和这个人很熟，他下午刚好要开一个新书发布会，要不你也一起去？”我一口答应了，不过仍然觉得很吃惊。这整件事都是一连串小概率事件的碰撞——我与导师上一次吃饭还是去年教师节，也就是说我们大概一年只有两到三次机会一起吃饭；而易老师出新书，也是很少有的（我事后才知，这本书是他年近50才出版的第一本专著）。

导师与我到会场时，一位中年学者已经开始介绍了。目光精亮，蓄胡须，说着一口带有浓厚湖南口音的普通话，猜想这位就是易华了。他介绍完毕之后，又有一众学者纷纷发表自己的观点，基本上是一种“批判性地肯定”。之后吃饭。九点后，我与一位编辑姐姐先撤了，余下的人继续喝酒。

他的新书是《夷夏先后说》（以下简称《夷》），我对于民族学、人类学方面的内容不太懂，于是只翻了翻书中其他学者的评语以及目录之类。“外行看热闹”，我也记录一点打酱油的观点吧。

一、广度。翻这本书的目录，让我想起曾经看过的一本科普书：《枪炮、细菌和钢铁》（以下简称《枪》）。两者都牵涉到很广的知识面，关于《枪》的介绍俯拾皆是，这里不累述了，而《夷》则包括了历史人类学、考古人类学、体质人类学、语言人类学等等（当然，从“可读性”的角度来说，两者不具有可比性，《枪》中的问题环环相扣，具有很高的“悬念包袱”密度，偏流行一点；而《夷》则相对平实一些，偏学术一点。）一位老者评价：“这本书（《夷》）不是一本纯粹的史学性作品，而是一部建构性的、反思性的人类学作品。”

这样的广度，或许在很大程度上是时间所造。作者的说法是，此书是他把博士论文的前三章扩充而成的产物。而这个“扩充”，差不多用了十几年的时间。在这期间，他其他的学术产出很少，职称一直是副研，学生似乎也没有招。席间，另一位学者对他说：“你出书的速度还是应该快一点，因为这样你才能够招到学生，而学生往往能提供一些新鲜的思路，对你的研究有促进作用。”

当然，“广度”在某种程度上或许会损伤“精度”。有一位老师评论：“现在很多学者不敢写这样的作品，因为摊子铺得越大，越容易出错，大家愿意选择更精致的研究方向。但总的来说，这本书是很有建设性的，可能越讨论漏洞越多，但是相应的，启发也越多。”我的导师提出书后一个分成两列的表格中的某处错误，另一位老师说：“他的这种二分法可能有很多缺陷，但是从研究方法上来讲，这样也很方便：先把架子搭起来，然后再做细部的修改”。

二、兴趣。我觉得，一个对自己专业感兴趣的人，是不存在“下班”、“结题”这种概念的，他对于周遭的事物，总能维持着超出常人的专业敏感性。社科院的另一位老师说，他和易华一起去西藏调研时，易对当地的婚俗产生了兴趣。这时易老师开口了：“那个村子只有40几户人，但是婚姻方式有好几种：有一夫多妻的、有一妻多夫的、有多夫多妻的、有一夫一妻的，还有不结婚的。。。。。。所以我后来的结论是，婚姻方式与经济水平无关，这篇论文后来还发表了”。末了，另一位老师说：“要小心啊，我们很可能都是他的研究对象，因为我们这些人都离过婚，就他没有离过。。。。。。”和一个非常敬业的人类学家交朋友就有这样的危险：你随时随地都有可能成为他/她的研究对象。

三、男人之间的情谊。我不是指的gay，也不是泛指学者之间的普通情感，而是“因为专业而相识、但是默契度和欣赏之情又超出普通同行”的感情。比如，为《夷》写序言的有三人，其中两人只写了两三页，而有一人（张老师）则写了数十页。他将作者的籍贯、学术出身以及这本书的资助来源等等，像说评书一般细细道来（其间还包括一些显然只有当事人才能明白的私房话，如“他学过兽医来做民族研究时，海洋（即作序者张老师）开过不少本质主义的玩笑，欠他一笔总是要还的江湖孽债”）， 而序言结尾还引用了《晏子春秋》中的“小事之成，不如大事之废；君子之非，贤于小人之是也”来评价全书。除却纸面上的情谊，现实中的情谊也表现得浓墨重彩。席间，由于张老师有事需要先行告辞，于是起身作别，临走时还抱着易老师转了几圈。。。。。

我想起唐诗中的诸多“离别满基情”，大概也是这一类的情谊吧。为什么女人之间很少见这样的感情呢？随着女人对社会生活的介入日益加深，随着女性充当的社会角色越来越丰富，大概女人之间的情谊也会进一步扩展，而不仅仅限于“闺蜜之情”了吧。

四、纯学术人如何生存。这个问题涉及到之前一篇博文《我以为只有小说中才有这样的人：三无教授，请辞领导》。其实，这位易老师与新闻中的那位张老师有些相似之处，不过易老师的幸运之处在于，他虽然没有申请到国内的项目，但是申请到了国外的资助。这本书的写作，是由韩国高等教育财团资助的，用序二中的话说“因为不是官方资助项目，没有稻粱谋和文字狱等压力，所以写得比较超脱冷静”。（扬之水上次来我们所讲座，主持人和资助方貌似都是法国的）。另外，在讨论环节，还有人建议说，这本书应该先出英文版，再出中文版，这样或许在国内的影响力还能大一点。

易老师和他的新书《夷夏先后说》，图片来自新华网