张彦斌的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yzhang111 有志者、事竞成、破釜沉舟、百二秦关终属楚,苦心人、天不负、卧薪尝胆、三千越甲可吞吴

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


IP: 220.249.103.*   [1]laokanke   2011-7-13 10:16
[19]yzhang111  2011-7-13 02:00
18楼这位老兄太picky。44ml可能就是个平均数,而且是只针对正常人的。难道说‘大约40ml’就更科学了吗?美国人还真不是最严谨的,要严谨得去先问问德国人。德国人可能会告诉你:44ml +- 5ml,+5ml如果你的体重大于x千克,-5ml如果你得体重小于y千克。另外,绝大多数美国烈性酒都在40度左右,没听说过美国人喝52度二锅头,所以人家不需要说明度数。
=======================================
我是否picky并不重要,因为这是科学网论坛,博主要讨论的是一个科学问题,给出的参考建议是严格量化了的,但所给出的量化指标缺乏最基本的边界条件,要让公众去“猜”、去“估计”,连阁下这种显然属于科学技术人员队伍中的明白人都得用“可能是”来揣测,何况什么是正常人?很显然,在阁下眼里我就不正常(太picky)。在这个地方,“大约40ml”显然要比“44ml”科学。
另外,或许你们都在美国啃过洋面包,对米国东西的了解程度要远远超出对中国的了解,只是可惜忘记了博主文章的读者绝大多数是中国人。
没有“听说过美国人喝二锅头”?太搞笑了,我接待过不少正宗美国佬以及一些德国人、法国人,到了中国点名喝二锅头,别说老毛子了。我在德国也喝过酒精含量高达60%的姜汁酒,48°左右的威士忌也比比皆是。
我不知道为什么就觉得“人家不需要说明度数”的余音怎么就有那么一点点奴性呢?
量化?还是大概也许可能差不多?

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-7-23 22:53

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部