科学网—yzhang111的留言板

IP: 112.84.81.* [18]吴跃华 2014-8-23 12:43

教授您好！我写了一篇博文《作为教师不宜称“教授”为“叫兽”：别“被人当猴耍还跟着喝彩”！》，查看地址是http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1737936&do=blog&id=821232欢迎您批评！提醒：有心脏病的朋友慎入！

IP: 192.168.0.* [16]曹蒙 2014-3-24 13:47

敬爱的研究人员:
   您好。我们是武汉大学信息管理学院TRUST项目的小组成员，正在进行一项数字环境下学术研究与交流中的信任问题研究，该项目由信息科学领域专家Dave Nicholas主持，英国、美国、中国等多个国家的研究人员共同参与。由于缺少中国研究者的数据支持，恳请您百忙之中抽出10-15分钟，帮我们填写一份问卷 http://www.sojump.com/jq/3144034.aspx
   有关本项目（由阿尔弗雷德·P.斯隆基金赞助）的更多信息，请参见我们的网站http://cics.cci.utk.edu/cicsprojects/Sloan  或 http://ciber-research.eu.
   对您的大力协作再次预致谢意！
                                                                                                         武汉大学信息管理学院TRUST项目组
                                                                                                               2014年3月24日

IP: 192.168.0.* [15]董文鸳 2013-12-19 13:25

尊敬的用户：
您好！若您有使用Google Scholar的经历，我们诚恳地邀请您参与“科研人员使用Google Scholar的影响因素”的问卷调查。网址是：http://www.sojump.com/jq/2979618.aspx。非常感谢您的配合

IP: 192.168.0.* [14]lcy123 2013-9-20 11:21

诚邀张教授参与，不胜感激！愧于打扰。http://www.diaochapai.com/survey/a3544933-e58e-4b13-9b0d-a75c69f10e15

IP: 125.34.96.* [11]方锦清 2013-3-12 10:24

真诚邀请和欢迎你来参加《2013中国网络科学论坛》
http://blog.sciencenet.cn/blog-266190-669310.html
因不知你的邮箱地址，特此留言，希望得到你的
支持！
方锦清(fjq96@126.com)

IP: 118.72.5.* [10]jinzhong 2013-3-6 22:43

张老师您好！拜读过您的很多博文，受益匪浅。现在有一件事想向您咨询一下：我的孩子是学化学专业，他现在在兰大读大三，想去美国读博，但G点不高，找了一家中介，他们说可以申请全奖读博，我们担心上不了好的学校，他们说：化学专业在美国能给全奖的教授水平都不差。都值得去读。请问是这样的吗？

我的回复(2013-4-9 05:28)：刚刚看到留言，現在回晚了吗？你可以把他的情况发给我，我帮他分析一下。

IP: 202.114.66.* [9]liliyy 2012-4-8 13:03

敬爱的张老师：
您好！我是武汉大学的一名硕士研究生。我在科学网的“博主委员会”中找到了您，由于毕业论文的需要，想麻烦您做一份调查问卷http://www.sojump.com/jq/1412573.aspx ，目的在于了解学术性社区用户知识共享行为的影响因素，研究的成果可能会有助于加强您与他人的学术交流。
打扰您啦，谢谢您！
祝好！

IP: 202.118.74.* [8]丁振峰 2012-1-27 16:57

您老给我们讲段子？

IP: 87.93.56.* [7]甘春梅 2011-12-20 04:12

您好。我是华中师范大学信息管理系的博士生甘春梅。想麻烦您帮我们做一份有关“学术博客知识交流与共享行为”的调查问卷（需要7-8分钟时间，问卷地址：http://www.sojump.com/jq/1201103.aspx）。
本次调查完全出于学术研究目的，旨在考察个体通过学术博客与他人进行知识交流与共享行为的心理情况。研究的成果将有助于增强您和他人的学术交流与合作，同时也有助于加强对知识管理的深层知识。
对您的合作和支持，我们表示衷心的感谢！

IP: 60.166.207.* [6]包大可 2011-12-17 19:37

张老师：
您好，对您发的那篇南加人的关于衰老方面的文章很感兴趣，我的scitech@163.com。一直关注衰老方面的研究，中国民间也确实有相关的假说，犹太人也有定时fasting的传统。想看看他们的研究方法。谢谢。

我的回复(2011-12-18 22:06)：关于化疗前的Fasting属于未发表数据，没有办法再详述了，呵呵。

IP: 219.159.82.* [5]chinasciens 2011-11-24 10:04

谢谢回复。我也认为是异质性在起主要作用。
去你的主页看了。知道了你的本行。能不能概括一下放疗的敏感性与DNA损失修复的关系，而细胞周期又在其中有着怎样的地位？

IP: 219.159.82.* [4]chinasciens 2011-11-22 10:37

张兄，你对癌的克隆进化演进如何看？癌的异质性又是如何重要？

我的回复(2011-11-22 20:24)：跟单细胞比，癌细胞本身貌似不算什么问题。为了自己的生存嘛。对于多细胞的我们来讲就很不协调了。癌的异质性是其难以放化疗根绝的主要原因。

IP: 119.56.91.* [3]huayuwujie 2011-7-14 23:13

张彦斌：TQ

我的回复(2011-7-15 00:08)：I should say thank YOU for being an extraordinary Chinese.

IP: 119.56.91.* [2]huayuwujie 2011-7-14 23:13

张彦斌：祝你平安和快乐。

我的回复(2011-7-15 00:07)：也祝华语五杰（是不是最接近huayuwujie?）健康快乐！

IP: 220.249.103.* [1]laokanke 2011-7-13 10:16

[19]yzhang111 2011-7-13 02:00
18楼这位老兄太picky。44ml可能就是个平均数，而且是只针对正常人的。难道说‘大约40ml’就更科学了吗？美国人还真不是最严谨的，要严谨得去先问问德国人。德国人可能会告诉你：44ml ＋－ 5ml，＋5ml如果你的体重大于x千克，－5ml如果你得体重小于y千克。另外，绝大多数美国烈性酒都在40度左右，没听说过美国人喝52度二锅头，所以人家不需要说明度数。
=======================================
我是否picky并不重要，因为这是科学网论坛，博主要讨论的是一个科学问题，给出的参考建议是严格量化了的，但所给出的量化指标缺乏最基本的边界条件，要让公众去“猜”、去“估计”，连阁下这种显然属于科学技术人员队伍中的明白人都得用“可能是”来揣测，何况什么是正常人？很显然，在阁下眼里我就不正常（太picky）。在这个地方，“大约40ml”显然要比“44ml”科学。
另外，或许你们都在美国啃过洋面包，对米国东西的了解程度要远远超出对中国的了解，只是可惜忘记了博主文章的读者绝大多数是中国人。
没有“听说过美国人喝二锅头”？太搞笑了，我接待过不少正宗美国佬以及一些德国人、法国人，到了中国点名喝二锅头，别说老毛子了。我在德国也喝过酒精含量高达60%的姜汁酒，48°左右的威士忌也比比皆是。
我不知道为什么就觉得“人家不需要说明度数”的余音怎么就有那么一点点奴性呢？
量化？还是大概也许可能差不多？

张彦斌的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yzhang111 有志者、事竞成、破釜沉舟、百二秦关终属楚，苦心人、天不负、卧薪尝胆、三千越甲可吞吴

留言板

张彦斌