||
自从去年10月Sci-Hub被Elsevier起诉以来,围绕Sci-Hub的讨论持续升温。支持和同情Sci-Hub的人认为:目前的出版商期刊的定价太高,难以负担;作者和审稿人都是各个研究机构的学者,都免费的参与了学术出版的过程,可是却要向出版商支付高额的费用来买回发表的文献;出版商在控制知识传播;Sci-Hub只不过是通过一种非暴力抵抗的手段来使学者获取学术成果。而反对Sci-Hub的人认为:Sci-Hub是违法的;版权法案必须要被保护;当前的订阅模式将会带给读者更好的服务;不是所有的作者都想把文献分享给最大范围的读者。
根据科学网日前发表的文章“世界最大盗版论文网站Sci-Hub日益繁忙”,Sci-Hub已经有超过5000万篇论文,按全世界年发表科技文献500多万篇来计算,Sci-Hub相当于储存了10年以上的文献,而且下载来源相当广泛,来自中国,伊朗,印度,俄罗斯,美国的下载量排名靠前。Elsevier, Springer Nature, IEEE,ACS的文献的下载量排名靠前。
互联网技术的进步,使免费获得文献变得越来越容易,在查找下载成本不断降低的情况下,这种趋势不可避免。即使Sci-Hub在美国被封闭,可是还会在其他地方重新开放,因为技术门槛不高,而需求巨大。根据克里斯·安德森在《免费:商业的未来》中的说法:在数字化时代,如果某样东西被数字化,那么它的成本和价格也会不可避免地趋于零,“免费”就是这样的一种商业模式,它所代表的正是数字化网络时代的商业未来。如果未来所有的期刊和书籍都被电子化,那么生产、储存、销售和分享成本将会大大降低,免费获取文献的商业模式可以预见。
所以,自Sci-Hub创立于2011年以来,也在一定程度上推动了出版业向更开放的方向发展。近些年各大出版公司都在加速创立OA期刊,并出陆续发布一系列的作者共享规定:
首先,OA期刊是一个不错的选择,可是许多OA期刊要收费发表,也阻碍了一些科研经费不足的作者,并且OA期刊多数比较新,影响力还相对较低,有些学者不愿意发表在OA期刊上。不过相信假以时日,OA期刊进入全面竞争时代,发表费用应该会有所下降,而且一部分OA期刊的影响力也会逐渐提升,并超越传统的订阅期刊。
另外,近些年一些出版社对于作者的文献分享行为也是非常支持:
Elsevier允许作者通过CC BY-ND-NC协议将自己的文献分享在不同的网站上。
Springer允许作者将接受后但没经过最后校对的版本存储在其他存储器里面,不过要等到正式发表的文献上线12个月以后。
Taylor &Francis的存储政策分为两种情况,对于作者的初始版本,作者可以将其分享到任何地方;对于接受后的版本,作者只能将其分享到其个人网站上,包括个人的社交媒体账号。
Wiley的政策也允许作者可以将原始版本分享到任何地方。
这些非正式发表的版本多数被存储在存储服务器上,称之为Green OA。多数出版商会规定一个缓冲期,一般规定在正式版本上线后6-24个月,作者才可以分享自己的版本。大家都知道一个学术圈有一个社交媒体网站ResearchGate可以允许作者分享文献,假如学者们在论文接受后把自己的文献分享到这个网站上,那么是不是以后大家可以免费看到所有的文献了呢?也不尽然,因为好多学者其实等自己的文献发表完就不再关注这篇文献了,也不愿意费时费力把文献分享出来。据在加州大学做的调查,只有四分之一的学者愿意将自己的文献分享出来。而且,目前世界范围内的绿色存储网站不多,也缺乏经费的支持,用户体验上有待提高,多数都是学校或者基金存储自己员工的文献,有一定局限性。所以,如何建立一个全球范围内的公立的绿色存储网站,并推动作者的分享积极性,可能是一个值得思考的问题。
最后,祝大家国庆长假快乐!
* 分内容译自:A Middle-of-the-Road Proposal amid the Sci-HubControversy: Share “Unofficial” Copies of Articles without Embargo, Legally
http://www.mdpi.com/2304-6775/4/4/29
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-13 20:01
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社