发明与婴儿本能态开发分享 http://blog.sciencenet.cn/u/famingkuang 擅长发明创造、专利申请、首创婴儿本能态概念及训练法

博文

建议编辑部在首页增加按评论数排名的栏目

已有 3617 次阅读 2010-3-29 12:34 |个人分类:博客风云|系统分类:观点评述| 博客, 评论, 建议, 改版, 编辑部

        科学网博客是一个比较和谐的社区,相对于别的网站,这里还算是很温馨的。所以发发宁愿当反反复复的小人还是选择了回来。

        发发知道自己人微言轻,但既然在这里呆就应该为这个社区出点力,哪怕没人听,也发出点声音,贡献自己的一点想法,如果不当,权当笑料。

        流量是一个网站的生命,所以科学网编辑部以点击为指挥棒指挥博主们冲锋陷阵没什么不对,但如果把点击当做唯一的指挥棒,我觉得似乎不很完美。因为在这根唯一的指挥棒下,科学网博客出现了一些令人费解的奇怪现象:

       1,有的文章点击过千、过万,却几乎没有人评论。

       2,有的博客没有新文章发表,在周排行上却出现十几万的点击。

       3,科学网首页上晃来晃去都是那几张让人熟得生厌的老面孔。

       4,有的博客总排行前N名,文章数千,评论数却只有数十条,评论数与文章数的比是3%。

       我暂时就只想得到这些了。欢迎大家补充。

       为了让新人,特别是有思想的新人浮出水面,有必要对现在的首页进行了一些适当的调整。

      如果在首页增加一个以评论数的多寡为依据的排行,我想,好文章就更容易浮出水面。事实上点击高的文章不一定是好文章,这样的文章一般是“面子”文章:

     一,是编辑部的面子,因为编辑部推荐上了首页,于是大家点击。

     二,是众博主的面子,因众博主推荐上了首页,于是大家点击。

     三,是 大人物的面子,因为是公众人物,于是文章被慕名点击。

      但是点击了并不代表这文章是好文章,甚至于不能说明这文章具有可读性。但如果游客要做评论,至少他要大致的看过博文,这说明文章是有一定的可读性的。所以我觉得评论多的文章相对来说,更具有可读性和思想性。相对来讲,评论数多的文章比点击量大的文章更有可能是好文章。

         当然任何事物都有好的一面,也会有坏的一面,任何制度都会有漏洞一样,以评论数排名也有它的问题,那就是有的博主喜欢在博文后面聊天,对这种情况编辑部在编写程序时应想好法子应付才是。                 



博客感言
https://wap.sciencenet.cn/blog-56669-307104.html

上一篇:中国特色只是一把应急使用的伞
下一篇:我们该如何在与别人的比较中快乐的活着
收藏 IP: .*| 热度|

25 王进 黎在珣 桂耀荣 曹聪 周永胜 钟炳 刘立 吉宗祥 杨正瓴 吕喆 吴宝俊 陈永金 邸领军 苗元华 柳东阳 张天翼 吕新华 鲍海飞 唐常杰 刘晓瑭 吴明火 丛远新 ffy woxing nm

发表评论 评论 (13 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-16 16:00

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部