uafql的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/uafql

博文

青年基金申请成功及个人看法 精选

已有 36384 次阅读 2013-8-20 23:40 |系统分类:观点评述| 基金

去年青年基金申请失败,个人写了点东西,http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=556769&do=blog&id=605325

 

今年我换了个口,得到消息,通过了。很难说有多高兴,只不过觉得个人多年的研究工作大家还是认同的,另外是明年去美国开会的钱有了。

 

一直觉得我去年写的东西并没有什么问题,不过我做了些改动,有一些小经验,希望对新人,特别是像我这样在美国多年的刚回国人员申请有帮助。个人讲的还是一些总纲,因为各个专业,各个方向,申请内容肯定是千差万别,但一些准则不变。

 

如果把申请内容当作一本书,你用5个手指把它举起来,这5个手指就代表5个评审人(当然,也可以用3个手指代表3个评审人):

 

首先,第一原则,“不得罪人”,也可以指中庸准则。就是不能在申请书内针对某个研究或某个方向提出严厉质疑或强烈否定,因为你的申请书有可能落在那个方向或认同那个方向的评审人手中,你就有大麻烦了。要知道一个C得有两个A才能平衡的。所以,申请书中尽量避免采用太犀利的言语,应该尽量平和,不能得罪人!要知道5个手指中要是有一个手指脱空,那申请书就可能落到地上了。

 

第二原则,“申请书尽量照顾各方面”,也是指平衡准则。就是申请书内容应该考虑到各方面的需求,实际上也是为了满足各方面评审人的看法。比如,做工程的申请书应该考虑在理论方向的创新,机理方面的应该同时考虑工程方面的应用。另外,是在申请书中尽可能地全面提及国内的相关工作,对他们尽可能的赞扬。这样,不同的评审人读到你的申请书,都能找到他认同的创新点,这很重要。同样道理,如果你的申请书太向某个方向倾斜,就容易滑落地面,你必须保持平衡。

 

第三原则,“一定(或几点)创新原则”,也就是不能贪大求全,我把它叫做合适准则。就比如你把你的申请书举得太高,你会觉得累,相反,如果在一个合适的位置,你就不会感觉疲劳。同样道理,如果申请书的创新太多,不合实际,反而会给评审人留下你是否能做出来的不好感觉,这样,你的申请就可能不会通过。

 

在这三个之外,你还应该尽可能把申请书建立在以往工作的基础上,这样评审人才会认为你能够做出来。唉,实际上,还是去年那句话,“创新性实际上并不是特别重要,重要的是你能不能做出来”。

 

写这个东西,主要是觉得大家对基金的评论很多,有人高兴有人伤心,甚至愤怒。但缺乏一些博文分享一些经验及看法,希望我的小看法对新来人有帮助!

 



基金申请
https://wap.sciencenet.cn/blog-556769-718490.html

上一篇:学生要是不签学位论文的协议,学校能让他毕业么?
下一篇:违约的代价,浅谈在美国的经历
收藏 IP: 112.111.28.*| 热度|

22 曹聪 张红光 宋昌 黄育和 金小伟 陆俊茜 王光绪 周海华 彭真明 李毅伟 王锟 刘全慧 司黎明 王孝强 耿爱莲 杨连新 刘世民 王扬渝 杨海涛 朱志敏 Acad chenyuhuazililu

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (32 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-7-24 11:49

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部