前些日子提到的曾公关于《道德经》中的“道可道非常道”的解释，这几天一直在琢磨：今人对古人经典的解读到底如何才能称为好呢？所谓公说公有理婆说婆有理，每个人的解释都是结合自己的人生体验、生活感悟，从某个侧面进行的现身说法。听众又能结合自己的感触进行思考引起共鸣，所以得到了很多人的认可。也因为古人离我们太久远了当时的语言经历沧桑变化不再是我们这个时代的解释的原意了，估计这也是研究古典语言文字分支存在的原因了，我们今人对古典的解释很多都与他们的原意接近，但关键的是我们认同的各种解释哪种能够更好的用于指导我们对其他经典的学习、引导、指引作用。

    如：1、道可道非常道，若解释为“道可道，非常道”总有种玄学的感觉，对我们阅读其他经典没有太多的指引作用；而若解读为“道可，道非，常道”，则包含了辩证、阴阳的观点，这与中华文明的精神是一致的，去阅读其他经典的东西试着用这种兼容并包的心态则会收获更多。

       2、学而时习之，不亦说乎。中的“习”，大部分人都认可为“温习”，当然有其道理，但不如解释为“习惯”更为合适、更为一针见血的点破其内涵：我们学习的目的就是为了改变现状，而最好的方法就是将别人的思维方式适当的做自己的言行习惯，久而久之你便成为了他那种人，与人们常说的“近朱者赤近墨者黑”、“习惯成就人生、习惯成就未来”是一致的；实际上，“温习”也能达到这种效果，到了最后大部分人也能体会到其中的奥秘，只不过过程中有些盲目，不太明确。