国企老总入选中国工程院工程管理学部是值得赞赏的事！

热度 40 陈安 2015-12-7 10:31

　　 千呼万唤，第一个院的院士名单终于正式公布了，我比较关心的是新科中国工程院工程管理学部的六位院士： 　　 1，中国银联股份有限公司 执行副总裁 柴洪峰 　　 2，华中科技大学 校长 丁烈云 　　 3，山西焦煤集团有限责任公司 副董事长、党委常委、总经理 金智新 　　 4，神华 ...

个人分类: 事论|24601 次阅读|40 个评论 热度 40

六论科研成果的“指标派”与“同行评议派”的本质差异

热度 15 陈安 2015-7-25 23:28

　　 科研评价的目标究竟为何？这是研究科研评价（不管是“指标评价”还是“同行评议”）必须首先要搞清楚的。 　　 我想学者们还是能够认可这样一个观点：科研评价，归根结底要为了获得更进一步的本质创新而出现和存在的，尤其是那些颠覆式创新，更需要科研评价的发现、鼓励和认可。否则，采用客观指标去给 ...

个人分类: 事论|5947 次阅读|20 个评论 热度 15

五谈“同行评议”之容易与可行

热度 15 陈安 2015-7-19 08:58

　　 在做应急管理研究的过程中，我发现这样的一个现象：牛单位牛机构的牛人们很难在一起合作，清华大学做安全与应急管理的至少有六拨人（我不知道的肯定还有），根据俺的了解，相互之间点头之交而已，貌似也偶尔在一起开会，但是一定是其他机构策动的，与清华自己的人关系不大。 　　 同样地，北师大做风险应急 ...

个人分类: 物论|5258 次阅读|17 个评论 热度 15

四说对“指标派”当前贻害的矫枉必须过正之事

热度 19 陈安 2015-7-16 08:47

　　在科学网上，曾经有人翻出钱学森当年发表的论文，并在检索了一番后得出结论道：钱老的论文也没多少引用嘛！ 　　王鸿飞研究员笑道：这些人懂什么科研。 　　这里这么热闹，王研究员不来参与一把实在遗憾，虽然我猜测他的观点一定是支持“指标派”的，我认为自己这一猜测准确的概率为99%，若果然如是，我就可以 ...

个人分类: 物论|6225 次阅读|25 个评论 热度 19

行家一伸手，就知有没有：三说评价指标与同行评议

热度 20 陈安 2015-7-14 08:15

　　 那一天，碰到中科院退休的一位老教授。 　　 这位教授在几乎所有的本领域最高杂志上都发表过文章，且多为唯一作者。 　　他 在国内《中国科学》和《科学通报》上的文章超过十几篇，要知道，这可是二、三十多年前发表的呀，和今天动则SCI高影响因子的时代还不一样，中国全国范围内好像就5-7份被SCI检 ...

个人分类: 物论|7090 次阅读|21 个评论 热度 20

贾伟和金拓等博主的同行评议比阅读量和评论量更为我看重

热度 24 陈安 2015-7-12 09:35

　　 武夷山老师是个温和的人，温和表现在即便我很激烈他也依然不动怒。 　　 但是，武夷山老师又确实是个糊涂的人，至今依然看不到科学界的评价指标（他所在的单位承担了大量这类工作并称其为研究）的危害之烈，也许是屁股决定脑袋吧，武老师要为自己一辈子做的工作和自己行业内的人声辩和说话。 　　 ——— ...

个人分类: 事论|6427 次阅读|26 个评论 热度 24

“比”是万恶之源，是我国科学界无法实质创新的要害

热度 50 陈安 2015-7-11 13:45

　　 对武夷山老师最近的很多博文都颇不感冒。 　　 当然，他作为领导，对于下属用了大量科研经费做的创新能力 比较报告肯定要有个支持（哪怕只是姿态）的态度，也可以理解。 　　 但是，我还是难以相信武夷山老师会真心觉得这种“比”有什么社会价值，所谓的学术价值更是绝对等于0。 　　 如果武夷山老师 ...

个人分类: 事论|8827 次阅读|63 个评论 热度 50

本页有 3 篇博文因作者的隐私设置或未通过审核而隐藏