陈安分享 http://blog.sciencenet.cn/u/陈安博士 御风而行,把酒邀月,穷极宇宙,留意身边

博文

对哈尔滨高价鱼事件与北医三院危机处置的评述 精选

已有 6316 次阅读 2016-2-17 12:14 |个人分类:时论|系统分类:观点评述

  在和研究生们讨论北医三院的危机应急方法的时候,我问道:你们认为,这个事件中确定无疑的基本事实是什么?

  回答:

  1,孕妇和胎儿死亡;

  2,中科院理化所出公函希望进行负责任的调查;

  其他,都是你说我说而已,而且典型的公说公的理,婆说婆的理。

  当然,还有一个基本事实——

  3,北医三院是有完整录像的,可是医院说要向警方公开,不向公众公开;而逝者家属要求公开。

  我对学生们说,在这些问题上,你们不要人云亦云,像街头大妈一样随时准备得出结论和更改结论,尤其是,你们都是做应急管理危机处置的研究生,更不能这样。

  只要手里拿好大家都能认可的基本事实,其他结论完全可以按照逻辑去推理。

  ——————————

  而对待哈尔滨高价鱼事件,经过几天的反复,基本事实也是可以清楚的:

  1,一桌子饭1万多的确不便宜,即便打折到7000多难道就便宜了吗?

  2,吃客们是被导游拉去的,而且该饭店周围并无其他饭店,颇有些“前不着村后不着店”的意思

  至于吃客是不是常州的官员,过程中如何达成所谓的共识,都是一方的说法,如果真的达成共识,那还有随后的抱怨吗?所以所谓的共识完全是片面的、甚至是强迫性的。

  ——————————

  而“逻辑”和逻辑下的结论在哪里可以用到呢?

  1,每个人都去医院看过病,对于医院的状况你能做到很满意吗?包括整个的就医过程和医生护士的态度等。哪个人不是一肚子委屈?

  2,你跟团旅游过吗?被拉到前不着村后不着店的地方去过没?感觉如何?

  ——————————

  就这些其实足够得出结论了,调查云云,其片面性几乎是可想而知的,调查的东西往往不是真正的事实,而是有证据的“事实”。

  我把你带到一个没录像为证的地方揍你一顿,我可以说我没揍你,而没有证据说我揍你,所以你说我揍你就没有依据。

  大体如此。

  所以,我们看待很多问题,更多应该注重的是“自由心证”,必须主观唯心主义,因为一切都客观都有证据是不可能的,逻辑和经验在此时就能起到决定性作用。

  ——————————

  最后,这种危机处理,更重要的是态度,而不是所谓的“调查”,加之哈尔滨的调查连询问当事人这个环节都没有做到,还谈什么结论呢?好笑!

  青岛的那几十只38元大虾最后的结果还是可以接受的,但是,哈尔滨就这样危机处置下去,我看想挽回形象怕也难!

 



https://wap.sciencenet.cn/blog-53483-956763.html

上一篇:彬彬有礼的尚武:冰箱贴里的日本相扑与舰艇
下一篇:三个典型“美人”:冰箱贴里的美国(一)
收藏 IP: 222.88.196.*| 热度|

25 张珑 史晓雷 武夷山 赵凤光 冯大诚 孙华 郭战胜 田云川 石磊 陈楷翰 王毅翔 张骥 谢蜀生 蒋永华 李志俊 陆绮 刘艳红 梁进 唐常杰 宁利中 陆俊茜 刘建栋 付小军 aliala xqhuang

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (31 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-8-12 01:16

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部