陈安分享 http://blog.sciencenet.cn/u/陈安博士 御风而行,把酒邀月,穷极宇宙,留意身边

博文

【管理学面面谈1】科学“实”验与管理“虚”验

已有 3448 次阅读 2012-12-17 20:44 |个人分类:专论—管理学论稿|系统分类:科研笔记| 实验, 管理, 虚验

  管理学/管理科学是个与经济学类似的学科,实验难做,虽然现在有实验经济学,但是在我看来,名称起得不对,应该叫“‘虚’验经济学”更为恰当些。
 
  在管理学历史上,其实很很多实验的,而且我们也可以随时开动脑筋去设计一个“实验”,我为什么一定要说是“‘虚’验”呢。
 
  好,我们再来回顾一下管理学最著名的“霍桑实验”。关于实验的具体内容这里不赘述,因为每个人随时可以到网上查到相应的内容。
 
  这个实验的结论有几条,我们只提两个,一是在“照明实验”里发现一个规律,照明的状况(环境亮与暗)不影响工人的工作效率;二是实验发现工人中存在“内部组织”,且这一组织的力量可以促使大家保持基本一致的效率,之前的计件工资制居然奇迹般地失效了。
 
  对于第一种实验,我是这样想的,因为实验的时代背景和工种的特点,使得照明状况没有影响到工作效率,这不见得是可重复的实验,如果我们换一个时代、换一批工人、换一个工种,则这个实验得出的结论可能是相反的。
 
  甚至,即便是同一批人,其他环境也尽量保持一致,时间变化了,实验结果也会发生变化,甚至本质性的变化,结论完全可以相反。
 
  而科学实验,我们大家知道,当然要在同等条件下可重复,否则,就不叫科学了。
 
  那么,霍桑实验为什么还叫“实验”而不是“虚”验呢?我想这也和管理学总想凑到科学堆里去有关系,毕竟,可重复验证、可逻辑推演是科学的重要原则,而管理学因为有人的因素在里面参合,很难做到这两点,当然难以被称为科学实验了。
 
  有朋友会说,那叫“仿真”,不叫“虚验”,比如,给定一个应急场景,多少受伤者,多少医生,可以用仿真的方式看下怎样进行应急救援,说不定就会给真实的应急场景一个启发或者指导呢。
 
  嗯,有些道理,但是,这样的“虚验”给出的往往也是一种原则性的规定,比如,不同受伤者之间床位的距离,排队的大致原则,等等。 


https://wap.sciencenet.cn/blog-53483-643707.html

上一篇:【陈氏微博】奖“学”金不是奖“综”金
下一篇:
收藏 IP: 222.88.196.*| 热度|

3 迟菲 曹聪 刘国巍

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-7-25 18:59

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部