从现在的状况看，能够体现中国科大特色的有两位先生，作为学生的方先生就是现在声名鹊起而又争议纷纷的方舟子。未来当然还可能出现更能代表科大特色的人，不过我想还得等一段时间。

　　回忆一下中国科大的教学和教材。

　　也许因为一开始科大就是科学家办学，而不是教书匠办学，所以特点和中国的各个大学都不同——科学家办学，更愿意培养质疑精神；而教书匠办学，更着重的还是传授知识。所以说，科大的学生有着很好的治学传统，培养出来的学生也很“各色”，在科学网上就能感觉得到很典型的科大风格所寄居的几位先生。

　　我在整个大学期间所学到的课程，也绝大多数都是科大的老师们自己编写的。不过，需要强调的是，自己编写教材并不特殊，很多大学甚至只使用自编的教材，中国科大特殊的地方在于在自己的教材里，科大老师愿意体现自己的科研成果，甚至不体现自己的成果就不好意思编教材似的。

　　而当你编写教材的时候，你会发现在里面能够有个人的科研成果是很难的事情，“成果被写入教科书”是多大的荣耀！即便是在海外也是这样。要知道，那只是教材，不是专著，不能随意挥洒，把极其不相关的玩意儿搁进去。要不，你老人家在一本自己编写的线性代数里把近期的科研成果装进去试试？你会很无奈地发现，你当下所研究的内容与大学生们的课程没有关系。但是，科大的老师不少能够做到这一点。也可见，科大的研究与教学之间的关系何等之密切。

　　我在大学学物理的时候用了一本《力学概论》的书，科大的几乎所有院系都要学完整的现代物理课，而在第一学期开始学力学课的时候，通知上建议的教材就是这一本，于是，在大学里最为普遍的高年级书摊上，我去买了一本这样的书，当时的摊主（已经上完这门课）吆喝道：绝版，绝版，绝对不会再版。我就笑笑买下了。看这本书看得我血脉贲张、拍案叫绝，作为一个力学概论方面的书，写得实在是太好了！！科学思想、物理图景，力学知识体系全有，而且里面从芝诺佯谬讲起，贯穿了历史和现代。

　　稍微有点可惜的是，当时讲授力学的孙教授还是把自己写的一本还是打字预印本的教材发了给我们，并没有真用《力学概论》。而从文采上说，后者却是要强很多。应该说，甚至做到了自然科学和社会科学之间的交叉融合。读这本书和读吕乃基老师的文章一样，每次都能让人感到有收获。

　　回来再我们数学系的课程。李炯生编写的《线性代数》（当时的讲授者就是现在南方科大有数几个全职教授的张贤科老师）和后来常庚哲教授的《数学分析》（最初教材用了何琛、史济怀和徐森林的那本，后来，常教授根据当年的讲授，自己编写了一套），里面都有他们自己的科研成果，前者的体系采用了曾肯成教授对于线性代数的全新诠释，和所有其他大学的线性代数绝不相同；而后者则融进了常老师在计算几何方面的几篇论文的定理。后来学数理统计，用陈希孺教授的书，也是一样，肖重发转的一篇文章里写到过陈希孺教授的事情。在数理统计学界，陈希孺先生是中国学术界的大拿，到今天都无法超越。