“急性经皮属实际无毒”与“实际无毒”是完全不同的两个概念。这其中，有两方面根本区别：

首先，急性毒性的结果不能代表亚慢性、慢性等一般长期毒性试验的结果，更不能代表其他它特殊毒性评价的结果。在化学品毒理学安全性评价中，共包括三个阶段的试验，：第一阶段的急性毒性试验有6项：，即急性经口毒性试验、急性经皮毒性试验、急性吸入毒性试验、皮肤刺激性试验、眼刺激性试验和致敏试验。第二和第三阶段则包括亚慢性毒性试验、慢性毒性毒性试验等一般毒性试验及致突变性、致癌性、致畸性、生殖发育毒性、神经毒性、体内蓄积性、代谢动力学等试验。因此，急性毒性实验试验用途仅限于很局限，只作为化学物质管理的分类和标签，为进一步的毒理试验提供数据支持，并不能全面的说明化学物质的毒性是否要贴高毒和剧毒标签使用，并且为进一步的毒理试验提供数据支持。

其次，经皮毒性的结果不能说明其他它接触方式所产生的毒性。根据物质的理化特性和人类实际接触的可能方式，化学品进入机体的方式有多种，如经口、经皮、经呼吸道/吸入、经静脉注射、腹腔注射等。很多化学品，在不同的接触方式下，毒性表现会有很大的差别。如某些化学物质由于其皮肤通透性差，在动物毒理学试验中表现为经皮接触属实际无毒的化学品，但经消化道粘膜的吸收很好，其经口毒性可能会达到高毒甚至剧毒的等级。

总之，急性经皮属实际无毒与该化学品属实际无毒是完全不同的两个概念，以偏概全，断章取义是万万不可取的，以“急性经皮属实际无毒”代替“实际无毒”说明化学物质的毒性很容易误导广大群众对该化学品的毒性认识知。