1968年摄于反修1446号机车上·郑州机务北段

   拙文《先秦时期的乘舆与大车》上传，本意只是说明先秦时期乘舆与大车之别。因撰写匆忙，辞不达意，引起网友留言批评。回复又有不当。思考之后，决定撰写此文，以表达对批评者的敬意。

   首先，检查拙文辞不达意之处。《先秦时期的乘舆与大车》说：

   舆人造乘舆，欲乘载舒适安全，故其论述详于车体的形制。大车用于载重运输，希其坚固可靠。故论述详于轮毂的制造。乘舆为便于乘员上下与行驶中的稳定，需降低重心，故车轮较小。大车因重载越野之故，车轮造得较大。

网友

[10]mirrorliwei  2014-10-23 20:49留言如下：

【乘舆为便于乘员上下与行驶中的稳定，需降低重心，故车轮较小。大车因重载越野之故，车轮造得较大】的说法不符合力学规范。要行驶中的稳定和速度，就要用大车轮。重心高的问题可以有别的办法解决。载货车体重，则需要有小的半径才好。这个规范可以从火车头的种类得到“旁证”：客车的动轮大而少，货车的动轮小而多。

   为何网友有这种批评。稍细想，知道是拙文辞不达意。拙文《论王风·大车》中有这样一段话：

   乘舆欲其乘载舒适安全，故其论详于车体的形制。大车用于载重运输，希其坚固可靠，故论述详于轮毂的制造。乘舆为便于下下，降低重心，故轮子较小。大车因重载越野之需，轮子造得较大。乘舆驾马，大车服牛。盖由乘舆求其气派速捷，而大车求其任重道远。

   两相比较，可知原文说得较清楚，也没有物理学方面的毛病，而《先秦时期的乘舆与大车》一文则叙述混乱。那么，《先秦时期的乘舆与大车》中为何在讨论车轮大小时提出“行驶中的稳定”这一概念呢？昨晚想了一下，是因为考虑行驶稳定与马与车之间的匹配关系，而未讲清楚。现代车辆的设计，在行驶稳定方面，不必过多考虑动力因素，古代则不然。《周礼·考工记》谈到车轮大小与乘员和马的匹配关系时说：“轮已崇，则人不能登也。轮已庳，则於马终古登阤也。”就是说，轮子太大，乘员上下困难，轮子太小，马匹牵引太过吃力。《考工记》规定：“兵车之轮，六尺有六寸。田车之轮，六尺有三寸。乘车之轮，六尺有六寸。”郑玄注：“此以马大小为节”。试想，如果马之大小与车身高度不匹配，车辆能够平衡行驶吗？但无论如何，《先秦时期的乘舆与大车》的表述是有毛病的。因为容易使人误会我这个运输战线的老兵，连车轮大小与速度的关系都搞不清楚（不考虑动力问题）。

   另外，需要深刻检查的是，我在回复中说：我只对蒸汽机车比较熟悉，没听说过“火车头”分为客车与货车两种。您也许是说的是新型机车。待我学习后再回答吧。

  这一回复有点倚老卖老的味道。 实际上，我所谓对蒸汽机车比较熟悉，只是年青时一度常到机车上面玩，有时协助司机擦擦车身而已。正因为擦车轮时，对它的大小有印象，才这样冒昧地回复。昨晚查了一下资料。蒸汽机车是分为客运机车与货运机车两种（辅助车种不计），我的回复背景是，误将文革中南段（客运）与北段（货运）机车的临时调度当作一般情况。反修（即DF）货运机车的车轮直径是1500毫米，而客运机车车轮直径（中国境内）则从1580到2000毫米。当然，这一设计不一定主要是考虑行驶稳定。

附：另一位网友[13]zdlhsh  2014-10-23 23:26留言，似乎误将越野能力与现代的越野车辆设计混为一谈了。我在回复中提到了道路问题。有关车轮大小与道路的关系，有可能的话，再写一篇文章。

另，李小文博主提到先秦时期有马拉盐车的问题，也可能在该文中涉及。