BMK的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/BMK

博文

对安天庆教授留言的初步答复

已有 4506 次阅读 2014-4-26 00:02 |系统分类:观点评述

 引言  

     

     我在《说说资深教授》中,顺便提到自己学术成就,说“这些文章中,有不少可称为各相关领域的经典性文献。”河海大学的安天庆教授看了这话,觉得不顺眼。留言说:“经典性文献”,分量不轻啊!学术评价,最好让别人去说,自己说不太合适。

    我回复说:“搜了一下您的成果,知道您不理解拙文相关表述的原因了。”

    没想到这一回复引起安教授的恼怒,再次留言,对我极尽挖苦之能事。兹征引如下:

           [20]安天庆  2014-4-24 12:12您老是仅次于王国维的大师,是中国学术史上的一座高峰,我当然不懂您的学问。前边乱写评论,实在不该,谨向您老致歉。
您老博客首页上的研究领域是:
管理综合->宏观管理与政策->宏观经济管理与战略
我更是不理解了。看来您横跨了许多领域,大大超越了王国维,他老人家似乎没研究过宏观经济管理与战略。由此可以推断,你老是中国乃至世界学术史上千古第一人。

 

   来访者都是客人,留言尤其应该感谢。说过点头,只要不涉及人格,都不必在意。但安教授留言的内容和语气都不一般,应该专门回复。

 

正文

 

   首先要指出:安教授留言挖苦我“大大超越了王国维”,是“中国乃至世界学术史上千古第一人”。来由是我博客首页上所写的研究领域。这完全是误会。不久前(2014年3月30日),我在博文《科学网应该对高中生开放》http://blog.sciencenet.cn/blog-531888-780520.html中说:

   “昨天小女儿告诉我,她想在科学网上注册一个账号,发现网站要求实名,但给定的各种选项都不适合她,结果只好撒谎,填了在北京大学教化学这样一个荒唐的搞笑。我知道孩子不是故意撒谎。因为当初我在科学网注册时,也被迫这样做过。

  2011年6月,我在科学网注册账号时,填写的工作领域是“管理综合-宏观管理与政策-宏观经济管理与战略”。因为我的专业在网站的设定中没有,只能选这个最接近的选项。这个东西现在还在我的博客首页上挂着,每次登陆时,看到总觉不舒服。”

 

   文章写得很清楚,这样填写,不是我的责任。安教授不是我博客的常客,没读过这篇短文,理应原谅。但如果是一个年青人便罢了,一个教授,从学术领域的角度批评另一个学者,行文如此轻率,实在也要不得。

   说到这里,也许有朋友会说,人家留个言,你还要搜一下人家的成果,吃饱了撑的?再说,你的回复里是不是有什么涵义惹恼了人家?我是个老实人,老实回答,这方面我还真有点责任,话里话外还真有点意思。本来的搜安教授的成果是为了依文如其人的旧训,找一找他对我批评的背景。没想到他教了几十年书(资料来源:安教授的精选博文《人老了,就安心颐养天年吧》),只有32篇文章(资料来源:中国知网),还大都是一般期刊中与别人合作的。与一名叫叶国菊的合作达14篇,占全部成果的百分之四十几。不少文章从题目看非常相似,难以相像这些文章的内涵会分别有特别的创新。我对数学完全外行。数学界的朋友可以帮助鉴定一下。凡此,让我有点想法:你不行。别人也不行吗?

 



https://wap.sciencenet.cn/blog-531888-788685.html

上一篇:关于一个现行教育制度受害者的留言——兼谈正名的学术意义
下一篇:科举曾是选拔人才的好办法

2 尤明庆 马建敏

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (19 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-1-28 17:46

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部