BMK的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/BMK

博文

关于方志敏烈士的一点看法

已有 3504 次阅读 2014-3-26 21:49 |系统分类:观点评述

  前一段,嵇少丞博主上传一篇博文中谈到到方志敏烈士的一些事儿,主要涉及所部红军杀害一对传教夫妇。我想就此说说自己的看法。

   第一点是,就我看到的材料,包括嵇博主从维基百科得到上述的信息,不能简单地用作对方氏人品的证明材料。从历史学的角度来看,不能认为军事统帅对所部在战争期间的一切大小行动都负责任。方氏的思想和行为,在二十世纪上半,是一种世界性潮流的组成部分。方氏个人参与这一社会思潮支配下的革命活动,就我了解,动机是高尚的。据说,方氏被俘后,蒋介石氏曾亲自劝降,许以江西省长高位(那时的省长可不是现在的省长),但方氏不为所动。即从鲁迅得到的方氏遗著来看,如果文如其人可信的话(不能想像一个即将就死的人会编造这种细致的谎言),方氏的人品是应该得到承认的。

   嵇博主文章提到方氏处死其叔父之事。这在革命时期是可以理解的。雨果的小说《九三年》描写了几个理想人物在革命中的行为及结局,从反面证明我的上述看法有一定道理。我不能接受的底线是“斗牛”事件之类。发生在解放区“土改”时期的该事件中,用铁丝穿过边区著名民主人士牛友兰(他曾积极支持共产党的革命活动,并贡献大量家产于抗日战争)的鼻子,逼其子,共产党的高级干部牛荫冠拉着游街。致其死亡。这是真除近代中国外,历朝历代都不可能发生的惨绝人寰、灭绝人伦事儿。

   前面为方氏辩护的部分,有两个关键词,希望嵇博主及网友们注意。其一是战争,其二是军事统帅。据说,在朝鲜战争初期,美军为了安全撤退,曾大量射杀随军队撤退的韩国民众。不能认为杜鲁门总统应为此负责。又听说,越战期间,美军中曾发生吃人的器官事件,亦为此类。

  就当时革命一方的理念,外国传教士是革命的敌人。传教士夫妇的被害,不能用简单地以对错来判定。打土豪,是革命军筹款的重要方式。否定这一方式,不如否定革命本身来得彻底,而后者操作起来似乎有较大困难。



https://wap.sciencenet.cn/blog-531888-779465.html

上一篇:女儿班级电影广告的制作
下一篇:《见到了朱总司令》

7 周少祥 尤明庆 马建敏 董全 汪晓军 徐晓 chenhuansheng

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (9 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-7-5 08:40

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部