这是一篇旧文，因为刚才看到一位网友上传《谁说狗咬人不是新闻》（大概如此，记不清了），感到此文还有价值，贴在下面。

        1990年前后，《长春晚报》社会新闻栏刊登了一个豆腐块，报道了一件人咬狗的事。内容大致是：一个人醉卧街头，受到一只流浪狗的骚扰。该醉汉大怒，张口将狗咬伤，该狗狼狈逃窜，云云。这件新闻受到我的关注，我将那张报纸收藏起来，准备作研究的资料。因为专业与生计，二十年来，我一直没有时间着手进行这项研究，辗转中，那张报纸也找不到了，但事情却一直藏在心里。

       熟识的朋友都知道，我的记性不好。用电脑技术来解释，就是我的头脑能够容纳的信息太少，好比一个内存较小的电脑，只能存最必需的资料，否则会造成运算缓慢，甚至死机。所以，我对各种八卦有一种本能的排斥。既然如此，我为什么会对这个上不了席面的豆腐块新闻情有独钟呢？回答很简单，这件新闻引起了我对相关新闻学理论的思考。

        上大学一年级的时候，新闻学课堂上，老师援引西方早期新闻学的观点，告诉我们什么是新闻。用一句话概括，就是：狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。这件人咬狗的新闻报道，让我恍然大悟：人咬狗不是新闻，起码不是重要的新闻；而狗咬人才是新闻，而且往往是重要的社会新闻，就中国目前来说，尤其如此。

        为什么说人咬狗不是新闻呢？“新闻”就其英文原文及中文含义来说，是新鲜的事件。事件有大有小，前述《长春晚报》所报道的醉汉咬狗的事，只是一个档次很低的社会八卦，并无深入挖掘的新闻价值。而狗咬人的事件则不然，它往往透露出变革时期社会的深刻矛盾，具有重要的传播学和社会学的价值。

        近年来的社会现实与新闻实践，为我的上述理论阐述提供了素材。

       不久前，媒体报道佳木斯市整顿养狗，引起喧然大波。究其然，是因为整顿的起因是该市的一位常委晨练时被狗咬伤，故指示有关部门依法整治。我认为，该市民间对整顿养狗的反弹不够理性。可你不能要求百姓们处处理性，再说多数人恐怕还是借题发挥，根子深处，在于人们对现行社会制度的认可程度及各阶层相关利益的磨合。《京华时报》2010年1月10日的一篇报道，从另一个方面说明了这一点。

        报道说，一个七岁的女童，放学后独自回家，在路上，被“某部委服务中心交通处下属修理厂”的三只狗咬伤，伤势严重，报道用“遍体鳞伤”来形容。报道说女童和头脸和腿部等17处受伤，13处伤口被缝合，伤深及骨，仅左耳即缝合20多针。报道还说，到发稿时为止，当地派出所的民警还“正在调查该停车场产权所属单位，来确定承担责任者”。

        一篇博文，不可能对此进行更多的学理探讨。我注意到，那个可爱的女童苗苗，下了校车，一个人需要在乡间小路上走两公里远。而我的女儿上小学时，我们被告知，孩子11岁前必须家长接其回家。报道说，苗苗的父母是从安徽来京的菜农，“在菜地里浇完水后”，准备到半路上接孩子时，发生这一惨祸。停有上百辆轿车的停车场不是一辆街头丢弃的自行车，还需要当地派出所旷费时日地去调查它的产权单位吗?与佳木斯市常委被咬事件中，有关部门的处理方式相比较，人们可以想一想，这些狗咬人的新闻报道反映了什么社会问题？它们的传播价值比人咬狗如何？