人的生命高于世间的一切，具有最高价值，是一个很严肃的哲学命题。它为什么那么“哲学”呢？这是科学无法证明的东西。此类的断言有两个基础，一，人是上帝按自己的样子做出来的；二，只有人具有理性思维能力。所以，一切结束生命的做法，堕胎、自杀、安乐死都被认为是罪恶。然而，这两个论点都是不成立的，至少是部分地错误：真正相信上帝的人越来越少，人也不是唯一具有理性思维能力的动物。即使是唯一的，怎么证明思维能力就是最高尚的品质呢？如果大象说象牙是世间最高贵的东西，所以大象才是最有尊严的动物，不也是一样的道理？

主流的哲学思潮与我们的传统说法几乎一致，无非是人命关天等等。从生物学角度看，人的说法是不可靠的，因为哲学家都是人。如果狗思考此问题，肯定会说狗命关天，其他生命都不足惜。即使是关天派的伪君子们，其实也清楚当权者是怎样对待生命的，古代的皇帝想灭谁的九族，是很有理论基础的。什么是九族？凡是七大姑八大姨甚至是老师，是要统统灭掉的。

中国人在这方面走的尤其过分，在草菅人命的同时，自己却连头发胡须都不敢动，因为那时来自父母的东西（照这个逻辑一代一代向上推演，猴毛也是不能动的）。

不过，换个角度看，人的无限价值论是很自然的事情。任何动物，如果多数个体没有求生的本能，早就灭绝了。饿了要吃饭，痛了要逃避，这都是生的本能。哲学家，也都是生者的后代，自然继承了生的本能。所以，这样的哲学思潮，其实还是动物性的，只是添加了人的思维，就玄妙起来。他们论证的起点，毫无生物学基础。

根据“传统的”观点，安乐死自然也是罪恶的，因为生命具有无限价值。无限的一部分（再小的一部分）仍然是无限的，所以，一个只有几小时人生的生命和一个前途无量的生命具有同样的价值（真是个数学问题）。小猫小狗太痛苦了，你结果它，是可以的，但对人却不行。在许多极端的情况下，动物能获得更人性的待遇。这样的情形在逐渐改变，人们认识到动物的生命依然有尊严，不能虐待，不能让它太多痛苦。对于人，尽管不否认生命的价值，但对于毫无希望的生命，有的国家已允许结束他的痛苦。

进化论的冲击性不在于它降低了人的价值或提升了动物生命的价值，而在于它把所有动物（包括人）混为一谈。如果人的生命不再具有无限价值，许多宗教和伦理的理论基础都要重建。

http://www.psychologytoday.com/blog/the-nature-nurture-nietzsche-blog/201006/rewriting-morality-i-goodbye-human-dignity
http://www.psychologytoday.com/blog/the-nature-nurture-nietzsche-blog/201006/rewriting-morality-ii-suicide-and-euthanasia