用人单位在选拔人才时，将学历高低作为衡量人才水平的标准无可厚非。追查“第一学历”的做法，在用人单位那里好像也很有“道理”。在他们看来，“第一学历”阶段能受到更好教育的人素质会更高一些，第二、第三学历是弥补不了这种“客观差距”的。但按照这个逻辑，中学毕业的华罗庚、梁漱溟今天恐怕连个小学的讲台都上不了；小学毕业的沈从文能不能在学校里当个保安都是个未知数，更别说是在清华、北大当教授了。客观的现实也印证了这一点，这几年很多研究生不管你有多高的水平，因为“第一学历”的差距在就业路上屡遭挫折，可以说“第一学历”成了不少高材生永远也无法刷掉的人生“缺憾”。

　　实际上，一个人能否取得成功，与“第一学历”没什么关系。“第一学历”出身好的学生未必都优秀，“第一学历”出身不好的学生未必都是低能儿。再者，如今知识信息更新速度很快，学校学习的知识在大学生毕业时基本上都过时了，学生在校期间学到的只是学习的方法，毕业生能否成功关键要看未来的努力。俗话说“英雄莫问出处”。毕竟“第一学历”和以后的工作是两码事，我想谁也没有能力凭“第一学历”来判定一个人未来事业的成败。

　　从本质上讲，“第一学历”要求是人为地制造社会歧视和竞争障碍，是对社会公平正义底线的公然挑战。我们知道，我国是一个高等教育大国，但不是高等教育强国，在千余所大学里一流水平的高校只有那么几十所，大部分高校还是一般的普通院校。这些普通大学培养的学生才是社会发展的主体人群，是国家发展的主要推动者和建设者。这种“第一学历”的要求，对我们这样一个有着十几亿人口、亟待需要改革和发展的大国来说，提得过于“奢侈”，也没有丝毫的合理性和必要性。恰恰相反，普通院校里有着极为丰富的人力资源，可能我们苦苦寻找的大师、拔尖人才等就埋藏于其中，用人单位应该创造更多条件从这些一般大学进行人才挖掘。因此，笔者认为用人单位要转变人才价值观，从学历本位转到能力本位上来，取消“第一学历”设限，不拘一格用人才，给普通大学的学生一些机会，或许就会有不一样的收获和惊喜。