看黄老师博文：《科学》社论和《旧金山宣言》：停止使用影响因子评价科学家。

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=111883&do=blog&id=690753

其实，任何一种评价体系，只要人们将其极端化，僵硬地执行，就必然会带来弊端。影响因子在评价科学家的过程中的作用也是如此。看看SCIENCE给的三条理由，每一个都是问题，但每一个都不是问题。这不全是影响因子带来的弊端。市场化的期刊要发展，比然要适应需求。当前这个充满发表机会的社会，只要你的研究有创新，总有发表的领域；同时，数字化的文献搜索又可以很容易的使你的论文得以传播。人们很少去完全阅读一份期刊的全部内容，我不知道有多少人每次都看完CNS上的所有内容，人们只关心自己领域的进展，而这些进展更多是通过搜索工具得到的。从另一个角度讲，一篇论文在搜索工具面前是平等的，只是人们取舍和权重不同而已。

看到黄老师博文后面很多人为‘取消影响因子评价科学家叫好’，我只想说：且慢。我认为，只有发不了高影响因子的人才这么兴奋。在一个没有客观评价指标的社会，任何的规则都比没有规则好，何况是相对科学客观的影响因子。可以说，影响因子所造成的这些危害远远小于它所带来的正面作用，特别是在我们这样的国家。因为当这些取消后，用什么指标来评价一个人的能力？

到时候，领导又可以随意决定、随意评价你的能力了...除非你就是这种人，否则你开心什么？？