杨文祥

提示：本博的 理 念 坚 守：理论原创，版权所有；

   促进信息-知识-思想资源共享，共建信息文明。

本博的 行 为 准 则：诚恳交流，资源共享，欢迎转载，剽窃必究。

本博文章的合理使用：合理转载办法详见本博公告栏内容。

                                              ————博客：信息文明之光

（接上文）

七、质疑之五及其答辩与释疑 • 结语

质疑之五：朋友希望“信息、信息化、信息技术、信息时代、信息文明”——“这些概念能够得到最基础性的研究和阐明，以免被滥用。”

答辩与释疑：朋友的这个意见十分重要，与本人对相关学术问题的见解完全一致。

长期以来，国内学术界的诸多学术纷争实际上并没有多大“百家争鸣”的意义。如果对国内各学科，尤其是人文社科领域的理论纷争做一全面的学术调查和严肃的科学分析，我们不难发现，在这些理论纷争中有相当比例的学术分歧并非学术思想的歧异，而是由于争论各方在相关概念的理解上的分歧所导致的学术思想的混乱与困扰。

稍有理论素养的人都知道这一道理——理论概念与表述这些概念的术语是构筑科学理论大厦的基本材料。如果这些“基本建筑材料”不够坚实，那么，由其构建的理论大厦的倾颓就是迟早的必然。

这样，面对这些众说纷纭的“学术争论”，与其说是一种“百花齐放”和“百家争鸣”的“学术繁荣”，莫如说是一种学术上不严谨的不良学风泛滥成灾所造成的学坛灾难。

为消除这一不健康的学风对专业研究所造成的负面影响，本人曾在专业领域内多次写文章呼吁对这一学坛乱象的警惕和注意。2011年1月，本人还为此写了一篇题为《从科学术语的规范到当代中国哲学-人文-社会科学理论的重建》的博文专门讨论造成这一学坛乱象的社会原因和历史原因。

至于朋友们所关注的“信息、信息化、信息技术、信息时代、信息文明”这些术语及其相应的概念，在本人的论著和博文中已经得到了系统地论述、界定与阐释。当然，所有这些学术见解，还都需不断经受历史和实践的严格检验。有兴趣、有志于信息文明和信息文明建设理论研究的朋友可参见本文全文版文本的附录中所列举的本人的有关著述目录。

四、结语

在此，谨向所有对本人的信息文明和信息文明建设理论提出质疑的朋友们致以诚挚的谢意。

因为只有学术质疑，立论者才有可能走出自我，明了提出质疑的学界朋友为何而质疑，明白误读与误解的朋友为何而误读或误解。

因为只有通过对学术质疑的反思、答辩与释疑，立论者的论述才有可能得到进一步深化，使之更为严谨、准确和明了。

学术理论的发表、学术质疑的提出、对学术质疑的反思、答辩与释疑，这些前后连贯的学术环节构成了一个完整的学术思想交流过程。而这一学术思想交流过程正是本人关于信息-知识-思想资源通过信息传递和信息交流实现共享，通过信息传递和信息交流实现不断增值和升华的信息资源价值创造和信息资源价值实现理论的具体实践过程。

于是，这种学术交流和通过这种学术交流所产生的社会效果和学术效果也正是本人信息资源价值研究和信息文明-信息文明建设理论所阐述的信息文明建设的实际过程和具体社会成果之一。

信息文明是人类真、善、美、自由这些普世价值充分实现的历史文明。

信息文明是对物质型文明的充分发展，也是对畸形物质文明的理性反思与历史否定。

信息文明是人类智慧和潜能的充分释放与人的价值、人的尊严的充分实现的统一；是人类的精神追求、社会理想与历史实践的统一。

（续完）