什么样的教科书是好教科书？一言以蔽之，能让读者自己看得懂的教科书是好教科书。非得要老师详解才能懂的，那不是教科书，而是大纲，或者现在的PPT。所谓看得懂，至少包括以下几个方面：一是看完后知道该门课程的研究对象、研究内容和研究方法，以及该课程的体系框架；二是能够理解该课程中的基本原理、定理、定律，以及所有方法的细节；三是能够独立求解课程的全部习题。如果说看完还有疑问的地方的话，那应该是超出该书内容范围的，需要在别的课程或新的研究中解答的东西（这也正是好教科书的另一个特点：激起读者进一步的求知欲）。不好的教科书也有几个较突出的问题所在：逻辑体系不清晰、语言表达不严谨甚至不知所云、详略安排不得当等。最常见的是解释不透彻、表达不清楚。所以，写一本负责任的好教科书绝不是一件可以手到擒来的事情。

       有一个很强的（也许是＂严重的＂）感觉，80年代末是好教科书与差教科书的一个分界，之前是好的，之后相对较差。当然这是概率意义下的感觉。之前的好教科书，随便讲几本为例：赵凯华的光学、程极济的生物物理学、樊映川的高等数学，周衍柏的理论力学，等等，等等。从时间点来看，是否这也是社会政治气候影响学术气候的一个佐证？