科学网—yaoqizhou的留言板

IP: 218.104.133.* [50]陈俊杰 2021-9-10 22:58

周老师您好，我是华侨大学的一名学生，我最近再看您的这篇文章 RNA secondary structure prediction using an ensemble of two-dimensional deep neural networks and transfer learning ，尝试运行了 SPOT-RNA，生成的RNA结构预测图，有些碱基对的连线是绿色的，我不太清除这个绿色的连线是怎么来的，怎么通过用VARNA的命令行画出来的呢，特意来请教您。
我在utils.py 这个文件中看到了用VARNA生成结构图的代码
subprocess.Popen(["java", "-cp", base_path + "/utils/VARNAv3-93.jar", "fr.orsay.lri.varna.applications.VARNAcmd", '-i', output_path + name + '.ct', '-o', output_path + name + '_radiate.png', '-algorithm', 'radiate', '-resolution', '8.0', '-bpStyle', 'lw', '-auxBPs', tertiary_bp], stderr=subprocess.STDOUT, stdout=subprocess.PIPE).communicate()[0]

里面这那个tertiary_bp是什么呢，奈何自己代码水平有限没找到它。谢谢老师能百忙之中阅读我的留言，今天刚好是教师节，祝您教师节快乐，合家平安！嘻嘻

我的回复(2021-9-23 17:39)：noncanonical base pairs.

IP: 223.75.69.* [49]王一君 2019-12-20 12:06

周老师，您好！
本人是华中师范大学情报学在读硕士，目前正在进行虚拟学术社区系统有序度方面的研究，故发此问卷，恳请您拨冗填写以下问卷。本问卷实行匿名制，所有数据只用于统计分析，请放心填写。
链接如下：https://www.wjx.cn/hj/bi2jnusxz0e6lq1vdku84g.aspx
如果您对相关研究感兴趣，可以给我留言或者邮箱：1083634082@qq.com
再次感谢您的填写和支持！

IP: 128.4.12.* [48]夏香根 2019-9-10 01:37

周教授好, 我现在搞清楚了，表S1是2017年的22年CAREER排名，表S2是2017年单年排名，而表S4是2018年（updated过后）的CAREER排名。我前一次看的是2018年CAREER排名。不知道您可否在您的博文里把这几个表都介绍一下，变化还是不小的

。多谢周教授。夏香根

我的回复(2019-9-11 20:21)：变化不大，不值得再讨论了。

我的回复(2019-9-11 20:20)：变化不大，不值得讨论了

IP: 128.4.12.* [47]夏香根 2019-9-9 21:21

周教授好，我今天早上（北京时间4点左右）下的表是DOI的，跟现在的表不一样了。麻烦问您一下，不知啥原因。多谢，夏香根

IP: 183.63.97.* [46]陈长二 2018-9-29 09:42

周老师，非常有意思的工作，我很感兴趣，但是我这里下载不了全文，可否发我下: changer.chen@m.scnu.edu.cn.非常感谢

我的回复(2019-8-8 10:02)：有email吗？寄到yaoqi.zhou@griffith.edu.au

IP: 180.106.217.* [45]梁剑光 2018-9-28 18:04

多糖抗癌方面希望能有所启发和借鉴！欢迎合作：常州大学制药与生命科学学院梁剑光

IP: 119.32.51.* [44]黄玉源 2017-11-12 18:16

当然不是说大部分没有新意，只是显得还是比较的一般；也有少数是有较好新意的，因为，申报项目不能强求其过于的高水平，鼓励为主。但是跟风的确实还是多一些。那些较好的，往往是不列那些虚华的论文数字的，朴实和勤勉学风的。他们往往是做比较有用的理论和应用的学问。

IP: 119.32.51.* [43]黄玉源 2017-11-12 17:52

望您继续为了国家的各项事业发展的稳步前进，再多写些好文

IP: 119.32.51.* [42]黄玉源 2017-11-12 17:50

周教授，你的关于中国的学术的现在的那个评价法的评述之文是很好的文，也是对国家的热爱的人才写得了这样的客观的好文的。中国再这么搞的话，严重拖住了国家的各项事业的高水平的、稳步的发展。而是高投入，低效益的，高数字，低效益的学术表现而已。从我每年评几个省的重点自然科学基金、杰出青年基金和面上项目来看，那些动不动就列那些SCI文章数量和什么影响因子，以及其他论文数字的申报者，其实研究的内容不能让评估者有兴奋的地方，很一般的。但是为了同情少数人的经费少，只能同意给予一部分申报者资助的。你说的很综合和全相当全面的。

我的回复(2017-11-13 06:46)：谢谢！

IP: 202.204.119.* [41]信忠保 2017-8-23 12:40

我开车去过你们大学。
你们大学的校园，真是美极了。
校园的建筑，非常震撼！
您能在这所大学任教，真是幸福的事情。

我的回复(2017-8-26 19:18)：谢谢

IP: 222.178.10.* [40]pwf 2016-9-26 12:07

写得真好，让崔永元那个傻逼好好看看

IP: 219.232.199.* [39]袁文昭 2016-6-27 13:35

首届科研人员创业大赛
http://v2.qun.hk/b/168154dde816
再好的技术束之高阁或深锁箱底也成为不了生产力，
再好的技术走不出实验室，不能走向工业化、走向产业化也成为不了生产力。
大赛口号：科技创业是第一生产力，乘着“双创”的列车迎接“中国制造2025”！
http://v2.qun.hk/b/168154dde816

IP: 222.89.212.* [38]lk0703 2015-9-10 21:39

Dear Professor Zhou:
It has been a long time since we last contacted, How have you been these months ? I am very much appreciative of your instruction and guidance, You have always been nice and kind , you are always on my mind. It is a Chinese holiday today, Have a Happy Teachers Day!
Yours Sincerely
keli

我的回复(2015-9-11 06:45)：谢谢！

IP: 36.62.59.* [37]mingstar 2015-8-31 11:39

周教授您好！我是毕业于UCAS的硕士研究生，今年上半年申请的Griffith的博士生，虽然拿到offer，但是申请的奖学金却失败了。虽然我申请的老板一直帮我争取其他的奖学金途径，但是一直没有确定的消息。我想问的是，根据您的职教经验，Griffith的奖学金申请对于中国学生是不是很难，通常需要什么样的硬性条件才能满足。您觉得学习药理学如果想留在澳洲前景如何？谢谢！

我的回复(2015-8-31 12:43)：You can email me your CV. It is hard to know without looking at your CV.

IP: 219.216.122.* [36]David3883 2014-9-12 18:05

感谢您浏览我的博文，我刚刚又发表了一篇博文，表明了对网页的困惑，对事不对人的。

IP: 219.216.122.* [35]David3883 2014-9-12 13:53

科学网喻海良的博客非常有名，经常是周排行、总排行、均排行里面都有他，至今仍在周排行中居高不下、排第5位。看了他的简历，“2011年5月～2014年5月沈阳大学，教授”，可是，在沈阳大学所有的网页上却找不到他的名字，实在是奇怪！
他的“第100篇学术论文被正式录用感言”乍一看来，很是震撼、佩服，细一品味，远非如此。从对国家的科学贡献而言，学术论文是必要的，因为，即使是普通期刊论文，也有助于各种信息交流，促进科技的进步。但我们应提倡较高级别的期刊，这样更有助于与国外发达国家的信息沟通，更有助于提高中国学者的知名度。像此人所罗列的《锻压技术》、《热加工工艺》、《钢铁研究》、《有色矿业》、《有色金属》等期刊，即便有英文摘要，外国学者是不看的，拿这些核心期刊还有一些会议论文来凑数达到百篇，显然含金量不足。即便在国内，对于一个不需要承担任何教学工作，无需吃粉笔灰，完全靠论文吃饭的工科类专业生，经过一定时间的沉淀积累，论文逾百篇，也是自然而然、非常正常的事情，也是大有人在的。而对于一个国家培养多年乃至送出国门的海外学子而言，以此为标杆被科学网热捧，将会极大的降低我国学者的层次水平。况且，对于一个科技工作者，学术成就的大小应看其诸多方面，如果国家只凭发表数目众多的文章，经济就腾飞了，那岂不荒唐！
此人前不久还发过一个帖子“另类成功，今年推荐的基金都中了”。被国家基金委邀请参评了面上项目，一共10个项目……，这本来是一件可喜可贺的好事，可是，发表在全球的科学网上通报给对方，造成一个今年你申报、我推荐你，等来年我申报，你一旦评审，你也推荐我，这样一个小圈子内的循环，有悖于我国基金项目申报评审的公平、公正原则。

我的回复(2014-9-12 15:21)：