俞立平博客——邗上居分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuliping 科技评价、技术创新、信息经济 镜像博客:http://www.yuliping.com

博文

关于什么时候应该听取专家意见的科普 精选

已有 5635 次阅读 2011-5-18 22:46 |个人分类:科研心得|系统分类:观点评述| 意见, 专家, 科普

这个题名有点大,比较难写,但不吐不快。

大的谈谈三峡工程,现在三峡工程已经完工运行了,当初围绕三峡工程是否该建,充满了各种各样的争论,后来反对声渐渐没有了,原因不详。如果现在还问你同样的问题,三峡工程究竟应不应该建呢?

大凡重大决策问题,涉及到各个学科,决策牵涉到各个指标,经济效益、社会效益、生态、环保等等都是要考虑的问题,我们也许只能听取某个领域专家的权威意见,而要慎重听取综合意见。因为但凡综合意见,必然讲主流,将综合效益,而有可能牺牲某些局部利益。我做多属性评价研究也有好几年了,我的结论是,重大决策,听取专家意见只能看单个指标值,而不是仅看总评价值。打个比方,引海水入新疆工程需要论证,总共有技术指标、经济指标、环境指标、社会效益4个指标,每个指标25分,60分获得通过。现在技术指标假设25分,经济指标假设25分,环境指标假设5分,社会效益指标假设20分,那么总分就是75分,无疑获得通过。表面看,这是专家得出的结论,那么工程是否值得建?我要告诉你的是,你可以基本相信技术指标得分,也可以相信环境指标、经济效益、社会效益指标得分,当然这是在专家客观公正的情况下,但你千万别继续相信总得分,究竟是否该建,老百姓自己心理应该大致清楚的,生态环境的破坏不是可以用钱计量的。

再谈人文社科,我们研究问题,总归在界定范围和基本假设后,然后采用某种方法来研究问题,得出某种结论,但对于老百姓而言,一般不可能了解的这么详细,断章取义是正常的,也就是说,即使专家非常客观,专家对结果的解释和老百姓自己的理解可能是两码事。今天看到SOHU网上讨论个税起征点是3000还是5000合理的问题,这方面我不是专家,但我告诉你专家是怎么一回事。

经济学有规范经济学和实证经济学,什么是规范经济学?说穿了就是站在什么立场讲话。如果你站在民生的立场,维护底层老百姓的权益,我相信答案不说自明,持此立场的经济学家也会找到大量的理论、事实、证据来证明5000元甚至略高一点起征点至少目前是相对合理的。如果站在扩大税源的立场,同样会有若干专家会找到大量理论、事实和证据来证明3000元或略少一点作为起征点是科学合理的。

研究立场其实是个道德问题,我始终认为,做好事人们总归很容易理解,做坏事,群众的眼睛也是雪亮的。

文革期间,专家学者被拉下神坛;改革开放以来,专家学者的地位虽有恢复,但总体和文革前无法相比。现在又有很多事情以少数专家学者的名义来进行辩解,我想我们不能怪他们,专家学者也是人,也要吃饭。但是作为普通民众,自己应该有自己的价值判断,对于诸如个税起征点的问题,请将专家拉下神坛。

最后说说如何重建专家学者的权威,专家最好就专业领域的问题发表观点,专业外的少发表公开意见,现在自然科学的大牛专家学者发表社会问题看法,左右决策的事情多了去了。社会科学的专家,希望也要站在民生的立场去研究问题,发表看法。作为普通老百姓,请搜集足够的知识和信息,相信自己的判断吧。

看了此文,我相信您对如何听取专家意见一定有更深刻的理解。

补充:另外几个问题

1.专家被人利用的问题。

2.专家主动帮人讲话的问题,勉强可以说是“投靠”,他自己认为很光荣,因为被“采纳或批示”,总感觉学者地位下降与这些专家有关。

3.偷换概念问题,此“专家意见”非彼“专家意见”,明明专家的结论有若干前提条件和范围界定,甚至对某些问题的定义也是特指,但是一概被有意“省略”。

什么是伟大的专家,真正的大牛是敢于在公众面前公开对自己不了解的领域说“不懂”的人。

 

 

 

                     2011.5.18 俞立平 于宁波

 

 



https://wap.sciencenet.cn/blog-45134-445573.html

上一篇:帮卡扎菲上校讲话,降低了身份
下一篇:2011年中国工程院院士增选候选人--按单位排序
收藏 IP: 122.244.148.*| 热度|

11 杨冠灿 刘立 武夷山 许培扬 刘玉仙 谢鑫 赵玮杰 赵凤光 吕秀齐 董志刚 zzjtcm

发表评论 评论 (13 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-3 23:49

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部