|||
最近收到邮件,被评为某CSSCI杂志的审稿人:
俞立平老师:
您好!
您在我刊举办的2009年度优秀审稿人评选活动中,您高质量、高水平的审稿意见得到了作者及编辑部全体人员一致好评;严谨求实的学术作风及认真负责的工作精神让我们敬佩。您被评为我刊“2009年度优秀审稿人”。
您的《荣誉证书》已通过邮局寄出,XXX元奖金已汇入您的账户,请注意查收。
希望2010年继续得到您的支持与帮助!
祝:身体健康!事事顺利!虎年吉祥!
《XXXXXX》
自己的做法:
第一,审稿时在论文的主要方面懂就审稿,不懂干脆退审。我投稿给其他期刊时,有时收到审稿人的意见,明显感觉在论文的主要方面他是外行,如果我的稿件在他不懂的方面有问题,肯定不能发现。当然审稿人可以看出其他方面的问题。
第二,认真严肃地填写审稿意见。包括论文的总体感觉、优点、不足、可能存在问题的地方、不能确定的数据、建议等等,我一般写3-6条。对于好论文,当然明确录用。对于相当优秀的论文,不惜用很好的形容词强调。
第三,对于一些写得不错的论文,但是感觉选题创新不够,自己毕竟不知道该期刊论文内容的总量结构,比如各个领域的论文大致的百分比,此时自己不能把握录用与否,干脆录用意见填写:请编辑老师根据本刊的内容结构和偏好决定是否录用。
第四,遵守时间。不管多忙,肯定在10天内审稿结束,该期刊规定审稿周期是两周。
第五,本人非常反对将一篇论文拆成两篇发表,如果一旦发现有这样的嫌疑,坚决提出拒绝录用的建议。
第六,有些论文的框图,明显不是自己画的,此时特别注意审稿细节,也确实发现了几篇学术不端嫌疑的论文。
第七,偶尔也会输入论文题目在百度上搜索,发现过两篇一稿多投的论文。作者投稿另外一家期刊的软件系统估计有问题,竟然可以将审稿中的论文全文下载下来,一比较,果然投了两家。
第八,自己设定的录用率大概在40%-50%(语误,评审的实际结果是这样),没有任何人下指标,凭感觉这样做的。
自己的不足:
有些论文明显感觉不错,一般不会上网查询是否有学术不端;但是至少一半的论文,没有上网查询创新程度和学术不端,仅凭感觉,这方面以后要改进。
2010.1.24俞立平于邗上
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-12-14 05:52
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社