另一位同事(ref.)的私信里提到的几点感想里这么说:“二是期待突破。时代在变化,期待。。。能够应时代的发展变化进一步推广扎根理论的应用。包括信息化的应用,我这么说或许会背离您的初衷,但的确在这个时代学者已经离不开信息化的手段。而且现在国内各种借着扎根理论的工具已经层出不穷。这些都会冲击着原汁原味的扎根理论;” 如果我没有猜错的话,这位同事指的是那些数据分析软件。我想你也非常清楚扎根理论对于软件的看法(见下文)。我有和群里的几位同事(ref.)了解过,目前国内对于这些软件的使用和讨论中,几乎看不到任何批判的观点,千篇一律地用,当碰到定性材料分析时。事实上,在英文的文献(ref.),如果我没有记错的话,早在20年前就有批判性讨论软件的各种看法。谢谢提醒我,我会进一步收集相关文献,放到群里,供大家参考。还有,群里有几位同事(ref.)私底下和我聊的时候都有提到,他们一开始尝试接触过这些软件,但是过了一段时间,他们改回用剪刀+纸+胶水的方式。你也可以在grounded theory review期刊论文(ref.)里看到国际同行们相似的做法(一开始用软件,后来改回手工的方式)。我想这些国内外的同事是最有发言权的,因为他们是真正地进行一项扎根理论研究,而非那些没有按照扎根理论的做法来做、尝试着理所当然地把其它方法里做法(i.e. 用那些软件)强加在扎根理论里。如果这位同事指的是其它方面的突破/改进/完善/本土化/XX化,格拉泽(ref.)已经当着群里几位同事的面,在西安的视频里,给出了他的看法:NONE(一点也没有)。我们也看到了,在今年2020年群讨论中,几篇有关所谓本土化的文章(ref.),这些人连英文原文的意思也要篡改,为了他们的本土化/XX化。这不是在“从扎根理论里捞好处”吗(ref.)?你会接受篡改原著这一行为吗?你的观察没错,“现在国内各种借着扎根理论的工具已经层出不穷。这些都会冲击着原汁原味的扎根理论”。是的,这些都已经完全脱离了扎根理论,为了他们各自的目的,本土化/XX化/XX精神,推销软件(ref.)。你要喝本土化的三鹿奶粉的话,我不会拦住你。请先尊重这个方法,不要在连原著都没读/也没动手做的基础上,就提出这样那样的突破/完善/本土化/XX精神(ref.)。