虽然自己也主持和承担过几项NSFC的面上项目，每年也会为学院的青年教师预审申请书本子。但正式作为评审专家，还是头一次。今年，我一共评审了10几份申请书本子。说实话，有的本子写的很不错，申请人的研究基础也很好，发表的论文也很强。但是评审中也有不少共性问题，以及一些不如意的地方。因这是本人第一次参加正式函审，心理特别有压力，也特别慎重，尽量做到客观公正。

每看完一本，就把出现多的共性问题记录下来。现做总结如下：

一、形式问题

1）全文字体、字号不统一，行间距不一致，文字排版乱糟糟；

2）申请书中，复制拷贝图多，模糊不清，排版混乱；

3）研究人员组成不合理，有的申请就一个申请人+2个硕士生；而且等获得立项时，硕士生都已经毕业了；

4）参考文献几乎全是中文，而且都很陈旧。

二、内容问题

1、【选题】太偏重工程，如开发一套×××软件或研制一套×××应用系统等。国家自然基金面上课题或青年基金，重在基础研究或应用基础研究，强调前沿或创新研究。

2、【立项依据】对为什么做这项研究的分析不透彻，立项依据论证不够。国内外现状及发展动态分析太简略，有的一页纸不到，而且没有对相关技术进行评述。

3、【整体架构】题目中有明确的应用背景，比如面向×××应用的×××方法研究，即针对某个具体应用开展关键技术研究。然而，在后续研究内容、拟采取的方法及关键技术部分，就基本与研究背景脱节了，完全变成了通用算法研究了。因此，建议申请书要扣题，不要写着写着就跑远了，脱离了具体应用背景的初衷。我们知道，信号处理或图像处理算法研究，脱离了应用背景，那很难有创新可言，毕竟我们也不完全是纯理论研究。

4、【研究内容】研究内容和设想过于庞大，内容多而空泛，有的申请书写了10几条研究内容。

5、【关键技术】把申请书的所有研究内容，均归结为关键技术。关键技术应加以凝练，研究内容中的重点及难点问题，才是研究的关键所在。

6、【研究方案】研究方案中，采取的方法不具体。一般仅谈到很粗的一个大框架；研究方案中的文字与研究内容基本是重复的。拟采取的方法及方案应是研究内容的具体化，且应有实验方案、测试方法等。

7、【创新点】几乎与研究内容部分的文字重复，未加以凝练。也就是说，所有研究内容均作为创新点，这是不合理的。

8、【预期成果】预期成果中，除了发表论文、申请专利、培养学生外，研究成果里应有明确的考核（技术）指标。

相关博文：

[1]漫漫基金路

[2]帮助修改的青年基金申报成功，祝贺一下！

[3]实验室2项NSFC青年基金获批

[4]NSFC，想说爱你不容易

扫一扫，可关注“老马迷图”微信公众号！

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自彭真明科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-425437-1058623.html

上一篇：硕士培养中的尴尬与无奈
下一篇：首届“菁英”计划生培养纪实