博文
关于评职称的那些事
||
高校职称评定的条件，各个单位的尽管有所不同，但无非从教学与科研两方面来说。
一般教学条件都能达到，而职称的科研要求的条件就成为重心。如果评审制度的设计要尽可能客观实在的话，估计要评职称的人烦心的问题不大。怎么能做到呢？首先具有客观性的评审制度要具有连续性，不能一年一个样，考评条件要符合当下学校职称构成水平，最好能让需要评职称的老师主动参与其中来制定评审规则，如有老师抵触，不想参与，就是学校宣传不够，没有深入老师心目中，这种宣传应该由一些行政服务人员主动联系调研搞好服务，包括开会的形式，这才是高校行政人员的本职；新的评审条件出来后，必须有个过渡期，一般当年制定的规矩要在评职称年限多少年后实施比较科学，比如，副高是五年，建议制订好之后至少给以3年缓冲期；制度设计好之后就要表决，不能单单依据相关国家地方教育部门的规章制度，不通过就要让起草的行政服务部门工作人员根据反对意见进行修改，直至表决通过，这一点要让行政部门人员感觉到压力，不能以任何借口拒绝修改，让他们无行政权力寻租的空间；再好的制度也要人员去操作，而一个制度的好坏关键在于其是否具有硬性的可操作性，尽可能少一些定性的大致的说法，也就是说减少人为性的干预；
制度设计必须有申诉制度设计，这一点，很多高校似乎做得不够，应该鼓励职称评审申诉，不怕申诉，每一起申诉都必须较真对待，怎么较真，形成记录，这个应该是学校行政人员应有的义务，没有记录，你在行政位尸位素餐啊；在评审制度的实施过程中，存在的问题要及时归纳总结，以便下次修订评审制度时参考，比如关于论文外审，这是一个不对等的评审制度，很多人因为外审不过而无法继续后续评审，并且该制度人为性强，不具客观性，我就遇到这样的事情，2010年论文送审过了，2011年论文送审没过，相同的两篇论文，后来听说是我们学院卡了，在送到外审时，与我有个人恩怨的某位领导打招呼不让过，更搞笑的是我外审结果直到临上学校评审会前一天工作日才告诉我。这些我也不想去深究，但学校职称评审制度确实有问题；每年学校应该公布评审人员数，要限制名额无可厚非，但必须提前公开，在进入学位评定时人员数尽可能与实际目标数相符。这一点，谁进谁不进，就要提前把关，我个人认为，把符合职称评定条件的人的支撑材料成果应该公示，大家有主动参与权，尽可能客观。
https://wap.sciencenet.cn/blog-423237-566394.html
上一篇：关于CCS（碳捕捉）
下一篇：自主招生希望恢复其本来面目
