今天下午两点，苏州博物馆，听了美国某大学艺术历史部金旖妮博士（白人）的讲座：苏州孝子黄向坚。
　　听了这个讲座，知晓了清朝康熙年间苏州孝子万里寻亲，然后自己出传记《寻亲纪程》和寻亲画册的故事。黄向坚，画家，江苏苏州人，出生于明末，活跃与清初。是中国15世纪著名的忠臣黃鉞的后代，其父黃孔昭，是16世纪苏州的一名备选官员，后被任命为云南省大姚知县，其母携其弟同往赴任。但是，数年间明朝即便倾覆。公元1645年，苏州城已被满清统治。此后8年间，黄向坚未获得其父母的片字音信。他甚至不知道父母是否尚在人间。公元1652年，黄向坚启程寻访父母。黄向坚的行程历时558天，行走2800里。路上他遇到过凶恶的强盗，残暴的少数民族部落，食人的老虎。途径瘟疫肆虐和地震频频的地区。最终他创造了奇迹，在辽阔和群山耸立的云南大地上成功的找到了他的父母，并将他们带回了故乡。
　　我之前也不了解黄向坚此人，由于晚到了几分钟，没有听到黄向坚的生平介绍，上述介绍引自网络：http://www.douban.com/event/10814154/
　　听这个讲座，见识了三种历史观的碰撞。
　　讲座完后提问阶段，一位二十来岁的小伙子一会儿中文一会儿英文地发表意见，说是黄向坚万里寻亲的历程是炒作自己的历程。如果不是炒作，他没有必要万里寻亲并迎亲归苏州，因为他父亲死得比他还晚，说明他父亲身体比他好，完全可以自己回来；如果不是炒作，他迎亲完后没有必要四处宣扬，出传记、画册，甚至到寺庙和学堂中去做演讲。
　　我认为这位年轻人代表的就是目前流行的历史观，一种以古装戏和百家讲坛传播出来的历史观，也就是以现代语言、现代思维进行调侃和揣测的戏说性历史观。现代好多年轻人并不了解真正的历史，他们也不愿意去阅读原本的历史著作，而是从武侠小说、百家讲坛、古装戏、中学时的相关课程获得了一些历史知识，偏偏这些途径介绍的历史并非真正的历史，而是根据各自的需求进行演绎过的历史。尽管历史典籍也是粉饰过的历史，不能揭示历史的原貌，但是它至少比演绎和戏说的历史更接近历史原貌。
　　金博士对小伙子提问的回答是：黄向坚早死可能是因为他迎亲太累了，根据他自己的画，他迎亲的过程是父母坐轿、自己步行。此外，黄向坚可能有所夸张，但是金博士自己的研究是根据黄向坚自己的传记和画所做的研究。言外之意，她自己不敢妄下论断，只是根据现有的资料进行推论。当有人问到金博士，为什么要研究苏州那么多有名的画家，偏偏要研究一个苏州人自己都不知道的黄向坚？金博士回答说：她自己看过许多吴门名家的画，后来看到名不见经传的黄向坚，一下就喜欢上了。她认为黄向坚的画不同于吴门画派其他画家的画，具有原创性，非常有意思。
　　这就是我在这次讲座上听到的第二种历史观，一种我所认可的历史观。历史其实就是摆事实的学问，而不是讲道理的学问；而我们所学的历史往往太重视讲道理了，太重视从历史中推演出一些历史意义来，往往忽略了历史本身。我非常赞同金博士的观点，其实研究历史是非常有意思、有趣的事情，是一个很享受的过程，而不是打破脑袋去追问其历史意义的过程。
　　当小伙子提问和金博士回答完毕之后，一位激动的老者以铿锵有力的语言反驳了小伙子的观点。老者的主要意思是，他认为黄向坚的孝行是真的，是发自内心的，过去许多人并不像现代人这么功利。苏州人不知道自己的历史上有这么一个大孝子，而一个外国人居然知道得这么清楚，是政府的失职；这么好的讲座，苏州博物馆没有进行好的宣传，没有让更多的人来听，也是一种失职。
　　这就是第三种历史观，一种正义凛然、黑白分明的历史观。这些人认为，历史是为现实政治服务的，历史上的人非好即坏、非黑即白，对好的要大加宣传，对坏的要大加鞭笞。
　　听了一次不到一小时的讲座，见识了三种历史观的碰撞，这是我这次听讲座的最大收获。这次讲座，也让我稍稍有些明白为何中国和外国在学术研究上有那么大的差距。