留言板
- [294]吴跃华
- 欢迎您来查看我对批评《科研的愧疚》的回应文《对“从百家争鸣到政治正确”一文的几点疑问》http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1737936&do=blog&id=885913
- [293]吴跃华
- 为了澄清我为什么留质疑性言论，特写一篇文章，欢迎大家批评指正！谢谢！
再评《大学里最终将只剩最会写论文的人》 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1737936&do=blog&id=882974
- [292]qd266032
- 尊敬的王老师您好，我所做的《生命生长与演化的动力学机制》一书书稿放在我的博客上，希望您能在百忙之中，抽空看一下。并恳请得到您的指导和帮助，谢谢。
http://qd266032.blog.163.com/
- [291]马省伟
- 王老师 ：
您好！我现在是一名博士，2013级。我是转博生，想硕士毕业，不知道怎么和导师提。我的情商比较低，不太会沟通，脾气还急，和老板沟通经常出现问题，另外老师们私底下的话经常传到学生耳朵里，在加上真心不会讨老板欢心，总之我自己很灰心，试过改，貌似效果不好。随着对老板了解的加深，我是真不喜欢这个老师了，所以我想硕士毕业了，我硕士导师是他的学生。另外一个原因，是家庭原因，最近焦点访谈报道了临沂的污染问题，我的父母双双失业，家里还有一个2岁的小孩要养，父母50多岁了，在出去打工也比较困难，两方面加起来，我就更加想毕业了，这是我前面发的博文http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1094241&do=blog&id=871899，我该怎么向老板提呢？
- [290]刘玉玺
- 王老师：您好！我是国科大研一学生，自然地理专业。以前高中是文科，大学是地理科学，对生物和化学涉猎较少，新学期想选康乐等老师《进化生态学：化学、行为以及分子适应机制》，听后很有启发。知道您也是这门课的主讲之一，我想问一下考试内容涉及很复杂的化学和生物分子等知识吗？谢谢！
-
我的回复(2015-3-4 23:36)：考试题一般是各授课老师出1-2道题，最后由负责的老师汇总权衡。
一般题都不很难，都是授课的内容。研究生阶段，考试不是为难学生。学生以掌握知识为主。喜欢，就听听。不要为了考试。这是我的意见。
- [289]chengchaoboss
- 祝您新年快乐！身体健康！万事如意！年年好运！年年幸福！恭喜发财！
- 我的回复(2015-2-22 16:58)：新春快乐！万事如意！
- [288]王桂颖
- 王老师新春好！
- [287]葛肖虹
- 王德华老师：你好！你对我博文的评论很好，我在回复时不慎把你的评论删除了，又不知如何恢复？你可再发一次，许多认识我们都是相通的。
祝你新年好！
葛肖虹
- [286]邵顺达
- 向王老师请教一下，并请鉴定：
这好像可能又是一起“正龙拍虎”事件，希望国家林业局领导重视
——再谈最美森林医生驱逐森林医生啄木鸟
邵顺达
国家林业局领导：
您好！
我前天在贵局网站作了留言，并给相关单位发了邮件，指出了“森林卫士 终生目标”一文中可能存在的错误。后来再在网上看看，发现这篇文章是源于最美森林医生评选活动。到这时，我隐隐觉得，这好像可能又是一起“正龙拍虎”事件，希望国家林业局领导重视。
但愿不是！也希望领导尽快对该文作出修改，尤其是要删除其他人员名字，以免侵犯姓名权，影响人家声誉。
邵顺达
2014.11.29
附：
这玩笑开得有点大：最美森林医生驱逐啄木鸟
邵顺达
为了给预答辩博士论文补充材料，今天在家里上网搜索素材，发现一篇2014年7月2日的文章“森林卫士 终生目标”（安徽省林业有害生物防治检疫局网站）（http://www.ssfzz.cn/News_news.asp?d_ID=14720），文中竟然说啄木鸟吃松树（“……天柱山镇山之宝——天柱松，遭啄木鸟啄食，天柱松伤痕累累，他尝试用纱布包裹起来，啄木鸟又啄食树杆别的部位……”），后来又在国家林业局森防总站、野生动物疫源疫病监测总站与中国国土经济学会、北岳文艺出版社、江西天人生态股份有限公司联合的即将出版的“啄木鸟”系列生态文学丛书“树木医生”目录中，以及安庆市政府网站和广播电视台网站上发现了该文。
作为常识，啄木鸟号称森林医生，是一种益鸟，专门捕食树木蛀干害虫，怎么吃起松树，成了害鸟？
我仔细阅读了一下这篇文章，发现，“天柱松”并非啄木鸟危害的，而是蛀干害虫危害的。就华东地区而言，主要蛀干害虫有50多种，其中松墨天牛、短角幽天牛、松幽天牛、马尾松梢小蠹、纵坑切梢小蠹、横坑切梢小蠹、松瘤象、多瘤雪片象、马尾松角胫象和立毛角胫象等是松树最为常见的蛀干害虫。
森保部门怎么会犯如此低级错误，将蛀干害虫危害当成森林医生啄木鸟危害的？这样的材料太不严谨了吧？而且还是在森林病虫害防治专业网站、政府网站和国家级机构组织出版的文集上发表的，并且还是“最美森林医生驱逐森林医生（啄木鸟）”，难道这就是“同行相妒”？——这玩笑开得有点大了。
啄木鸟是专门治理森林蛀干害虫的，绝对不会破坏森林，不少林区还采取各种措施大力招引与保护，这里还竟然出现了驱逐啄木鸟的事件！难道是为了保护害虫继续危害与扩散蔓延？为了驱逐啄木鸟，竟然连“气味”、“苦味”、“纱布包裹”等拟人化措施都用上了，这不仅仅是个玩笑，而且还是个神话，这也太不严谨了！
该文中除了上述常识性错误之外，还有多处严重的植保技术错误。例如对于“虬龙松”的“保护”措施技术性错误主要有：
（1）松树黄化，原因有黄化病、赤枯病和松材线虫病等，按照文中所述症状，以及以后又恢复的事实，“虬龙松”实际上是生理性黄化，并非染病，无需采取任何措施，就能自己恢复。
（2）松树属强阳性树种，“树梢上面搭建遮阴棚”反而对松树产生危害。
（3）古松已经在岩壁中生长几百年，根部裸露属正常现象（岩壁崩塌裸露除外），深山区尤其是景区随处可见，“岩石边缘用钢筋水泥固土”与“早晚逐步喷洒多菌灵、石硫合剂等措施”反而破坏了古松生活的岩壁中微生态环境，不利于古松健康。
也就是说，如此自作多情保护“虬龙松”，实则是在残害“虬龙松”。
还有其他多处技术性错误：
（1）“坚持十年，每周上山一次，从不间断。这块标有鲜红记号的标准地，成为天柱山另一道风景。”这种调查，一般10月至翌年3月不需要进行。而且，调查周期为7天（每周一次），对于发生期调查和种群动态监测来说，7天1次太少，不能反映真实状况；如果作为发生量与发生范围调查来说，7天1次又实在太多，实际只需要在害虫发生期调查即可。
（2）“马尾松毛虫为历史性虫害，呈五年一次大发生，三年一次小发生周期性规律，……”按照天柱山地理位置，属于长江中下游2-3代发生区，发生周期为7-11年，平均10年。3-5年发生周期是华南林区3-5代发生区的发生周期，与实际严重不符。本人推测，可能是作者错误将马尾松毛虫的一个完整周期切开为“潜育期-增殖期”与“增殖期-暴发期”两个周期，一般而言，2-3代发生区的潜育期平均为5年，增殖期平均为3年，二者相加是8年，再加上消退期，正好是一个2-3代完整的发生周期，即7-11年。
（3）“……采取蚕室加温，提前出蚕……”，这是蚕农们常态化养蚕技术措施，不能归为松毛虫防治措施。
（4）“……调查松毛虫是否进入树皮，他们在半夜最冷的时刻，拿着电筒登山……”，这不符合马尾松毛虫活动规律。进入树皮越冬的幼虫，再出来活动，要到气温合适时的白天近中午时分，而非夜间；活动态幼虫开始进入树皮越冬，是下午，而非半夜。
（5）“……松针呈褐色，他邀请安农大杨春材教授现场调查，杨教授也为此困惑，找不到原因，……”这与细纹新须螨危害状严重不符，而且涉及到杨春材教授等人。我的导师谈起过杨春材教授，说他是植保界老前辈，一生治学严谨，品格高尚，应该与杨老前辈核实一下，并请赶快删除杨老前辈等人的名字，以免影响他人声誉。
由于水平有限，只发现了这几处明显错误，也许还有其他错误尚未发现。
作为政府网站，尤其是专业型政府网站，以及国家机构组织出版的文集，其中文章可能被别人当作重要权威资料加以引用，对文稿应该严加审核。如果出现错误，就会大量扩散，后果是严重的，尤其是出现这样的严重的、常识性错误。
为了维护科学的严肃性与政府专业网站的权威性，建议尽快修改。
当然，如果真的发现啄木鸟吃松树，那将是一项重大科学发现，本文将是错误的，我将向作者致歉！
2014年11月27日晚 于武汉南湖
本人电邮：shundashao@126.com
- [285]黄焕平
- 王老师，我刚发表了一篇博文，大致描绘了我在美国最好的本科课堂的全貌，目前为止国内可能还几乎没有这么全面细致地对美国课堂的记录。请您关注～谢谢（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=765339&do=blog&quickforward=1&id=847817）
- [284]杨敏
- 今天在动物学会上看到王老师做主持了~声音还是那么亲切~祝老师工作顺利，万事如意~~
- 我的回复(2014-11-30 16:50)：应该握握手啊。祝好！
- [282]David3883
- 王老师，希望您看看我的新博文，就事论事，表达自己的观点
- [281]赵序茅
- 王老师，您好：请教老师动物生理生态方面的中文版的专注，能否帮我推挤一本，我想学学，但是书太多不知道如何选，谢谢老师了！
-
我的回复(2014-9-29 12:10)：动物生理生态学，国内没有中文版的书。
现在看，最好的还是孙儒泳先生《动物生态学原理》中的“有机体与环境”部分，主要内容就是生理生态学，内容很充实。在《现代生态学》中，我写了一个章节“生理生态学”，主要是理论部分，不全面。
- [279]檀成龙
- 王德华老师：您好！
看了您的《生态学研究需要科学方法》。我认为，水是生命的源，没有水就没有植物，也就没有动物。我国西北有水的地方就是绿洲，没有的地方就是沙漠。所以，生态学家应该关注水的问题。
我的研究对国家可能有很大作用，但论点“另类”，中国的科学家前怕狼、后怕虎，就是不敢支持、不敢质疑、不敢评论，“傲慢”、“冷漠”。当官不为民作主，不如回家卖红薯；同理，科学家不关注当代中国的资源环境问题，不如回家卖红薯，您有没有胆量评价我的论点(我的论文不涉及高深理论，不分专业理工科本科生都能读懂)？
我研究向西北调水6年了，我的研究结论是每年向超深盆地（塔里木盆地、柴达木盆地、准噶尔盆地）调淡水100亿方，若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加1000多亿方；每年向超深盆地调淡水200亿方，若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加2000多亿方，即调水能起到“四两拨千斤”、“以一当十”的作用；每年向西北调淡水几百亿方最多1000亿方，若干年以后整个西北的年平均降水量就能达到甚至超过500mm，特大规模调水能彻底改变西北干旱少雨的恶劣气候。整个西北干旱少雨恶劣气候的改变，将大幅缩小西北与东部的发展差距，大幅提高西北人民的生活水平，能够再造中华，增强我国的发展后劲和战略纵深。
以上论点极其宏观、极其大胆、比较另类，但不是信口开河。对我的论点，著名气象专家张学文研究员比较支持，在博客《对霍有光、檀成龙的新疆变湿理论的思考》一文，张学文老师在明知“气象工作者很容易立刻否定，认为是异想天开”的情况下，还是做出了“我不能否定这个认识”、“应当说我比较支持这个认识”的评价，详见http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-506294.html。
有空时请关注我的博客，特别推荐关注我的第一篇博客，网址是http://blog.sciencenet.cn/blog-1458267-803952.html，支持、质疑、围观都欢迎，请提宝贵意见。
- [278]David3883
- 你好！欢迎加我为好友，在不涉及你、我、他个人人身的前提下，就事论事，对我博文展开评论。
- [277]David3883
- 科学网喻海良的博客非常有名，经常是周排行、总排行、均排行里面都有他，至今仍在均排行中居高不下、排第8位。看了他的简历，“2011年5月～2014年5月 沈阳大学，教授”，可是，在沈阳大学所有的网页上却找不到他的名字，实在是奇怪！
他的“第100篇学术论文被正式录用感言”乍一看来，很是震撼、佩服，细一品味，远非如此。从对国家的科学贡献而言，学术论文是必要的，因为，即使是普通期刊论文，也有助于各种信息交流，促进科技的进步。但我们应提倡较高级别的期刊，这样更有助于与国外发达国家的信息沟通，更有助于提高中国学者的知名度。像此人所罗列的《锻压技术》、《热加工工艺》、《钢铁研究》、《有色矿业》、《有色金属》等期刊，即便有英文摘要，外国学者是不看的，拿这些核心期刊还有一些会议论文来凑数达到百篇，显然含金量不足。即便在国内，对于一个不需要承担任何教学工作，无需吃粉笔灰，完全靠论文吃饭的工科类专业生，经过一定时间的积累，论文逾百篇，也是自然而然、非常正常的事情，也是大有人在的。而对于一个国家培养多年乃至送出国门的海外学子而言，以此为标杆被科学网热捧，将会极大的降低我国学者的层次水平。况且，对于一个科技工作者，学术成就的大小应看其诸多方面，如果国家只凭发表数目众多的文章，经济就腾飞了，那岂不荒唐！
此人前不久还发过一个帖子“另类成功，今年推荐的基金都中了”。被国家基金委邀请参评了面上项目，一共10个项目……，这本来是一件可喜可贺的好事，可是，发表在全球的科学网上通报给对方，造成一个今年你申报、我推荐你，等来年我申报，你一旦评审，你也推荐我，这样一个小圈子内的循环，有悖于我国基金项目申报评审的公平、公正原则。
