有容德乃大,无求品自高分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wangdh 谈生物、聊教育、记录生活

博文

科学好玩又严肃 精选

已有 7040 次阅读 2008-10-11 18:00 |个人分类:科普随笔| 科普, 搞笑诺贝尔

科学好玩又严肃

 

接受《新京报》记者电话采访 2008.10.9上午)

 

2008109日)上午听完学术报告(秉志论坛),回到办公室,正准备下午研究生院的《动物生态学》课件,突然接到一位自称是《新京报》记者的电话,报了家门,问我是不是《兽类学报》主编的那个王德华。我说是啊,这位记者又问您是否了解“搞笑诺贝尔奖” IgNobel,我说了解不多。记者又说今年的搞笑诺贝尔奖与你们(专业)有关,是关于犰狳的行为学与考古方面的,希望我谈谈看法。我还是不明白他的意思,他又解释了许多,说获奖的论文是发表在正式刊物上的。我大概猜测到了他的用意。我就说,我明白您的意思了,但我没有具体看获奖的材料,不好随便表态啊。实际上就是借我这个“兽类学专家”对于正式发表的论文的成果与“搞笑诺贝尔”的问题表个态(我的理解)。

 

我对记者描述的一些问题的回答是:

 

1.科学有极限。科学研究是严格的证伪过程。如果作者是严格按照科学研究的“套路”进行的,有一个科学问题,设计严格的实验,收集数据,分析结果,获得结论。那么,这项工作就是有意义的。但是一篇论文的结果受实验条件的限制,因此结论也有其局限性,不能无限推延。真理向前走一厘米就是谬误了。

 

2.大众都喜欢广普性的结论,一项科学研究的意义,不能无限推延。媒体宣传对于大众的影响很重要,要正确介绍,不要有意 “炒作” 或者误读。

 

3.要说结果和结论有没有意义和科学价值,论文发表在严肃的科学刊物上就已经说明了问题。当今学术界,科技论文的发表是专家负责制的,是在23位专家评阅的基础上,由编辑委员会决定是否发表的。既然是专家负责,也难免有差错,专家也不是什么都懂,什么领域都精通的。

 

4.任何人都有探索自然的权利,任何人都可以通过各种方式满足自己对自然的好奇心。如果研究者是拿着纳税人的钱,拿着国家的工资,那么他(她)所从事的工作一定是要为社会和纳税人负责的,不能乱来的。但是如果一个人凭自己的爱好和兴趣,没有花费国家任何费用,经过自己的“鼓捣”,作出了结果,又经过专家的严格审核,最后发表在了严肃的科学期刊上,那么他们的科研成果应该享受与受聘于大学和研究所的“国家”人员是一样的。

 

最后记者又要求核实身份。我一听有些紧张,并说我不喜欢与媒体打交道,一再要求报道中不要出现我的名字,我们只是聊天而已,既然你问我,我就说说个人的观点,不代表任何人和团体。我又没有看具体的文章和结论,根本无法作出具体评价。记者反复要求,说就是需要我一个态度,出现专家的名字也是他们的行业规定。我只好又重申:我只是就你问的问题谈我自己的观点,是个人观点。记者也连忙说,要是出了问题,您可以举报我。向大众推广科普,宣传正确的科学知识,是一种责任,为什么要出现不愉快的事情呢。

 

我觉得记者应该将文字稿征求当事人的意见,最好给一份刊登记者文章的报纸。我也没有核实记者的身份,连姓名都不知道。

 

另,搞笑诺贝尔奖的颁奖原则是“乍看之下令人发笑,细细品味发人深省”。

 

(王德华 2008.10.9 匆匆,10.11日修改)



https://wap.sciencenet.cn/blog-41757-42284.html

上一篇:听学术报告随感
下一篇:你对大熊猫了解多少?

2 武夷山 pkuzeal

发表评论 评论 (9 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-9-29 00:27

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部