氢分子医学分享 http://blog.sciencenet.cn/u/孙学军 对氢气生物学效应感兴趣者。可合作研究:sunxjk@hotmail.com 微信 hydrogen_thinker

博文

同行评议存在缺陷

已有 6370 次阅读 2013-12-12 06:51 |个人分类:自然科学|系统分类:海外观察

科学的目的是推动知识进步,本质上是想法或思路的交流,具体体现在两个相互有关的方面,一是思路的传播,另一个是保护或反对别人的思路。作为科学传播的看门人角色的同行评议,是维护这种科学传递的最重要手段。随着科学规模的增加,研究的可重复性日益受到关注,现在到了对同行评议本身固有的缺陷或会影响科学家的其他干扰因素进行认真分析的时候。《自然》最近来自英国学者In-Uck Park等的一篇Letter,研究比较了三种不同类型的同行评议,他们的结果发现,根据对同行评议信息进行分析发现,即使科学家本人处于促进科学进步的朴素想法,他们的评议行为仍会受到评议方式的影响,甚至会成为主导性影响。

被称为从众心理或者说羊群效应的现象,可会使科学家们同时接受一个不正确的答案,甚至可能会导致科学无法自我纠正的局面。或者说目前流行的同行评议对科学的发展有不利影响,人们比较趋向于约定俗成或者墨守成规,而不愿意接受完全新的思路。这和科学具有自我纠错的能力完全相悖。

进一步研究证明运动一些主观性的评审决定,其作用是抑制放牧过程中,可以有利于科学界在处理现有信息,以更准确地估计真理。通过考察不同型号的审稿决定对出版物的动态过程知识的最终聚集的影响,从而,我们提供有关如何在同行评审过程可以得到改进正在进行的讨论一个新的视角。

研究采用可减少羊群效应的一些干预措施,结果发现可以提高同行评议的客观性和精确性。通过对比和分析对处理稿件过程的不同同行评议模式,学者们提出了一种新的更客观有效的同行评议方法。

Modelling the effects of subjective and objective.pdf

 



https://wap.sciencenet.cn/blog-41174-749112.html

上一篇:一代降糖新药面市及其崎岖道路
下一篇:饮食对肠道菌群产生快速影响
收藏 IP: 101.95.4.*| 热度|

12 杨正瓴 姜春林 赵凤光 张成岗 曹聪 张南希 严海燕 陈德旺 徐晓 杨金波 郑爱萍 牛登科

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-6 17:39

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部