科学公共图书馆The Public Library of Science(PLOS)在经费上曾经捉襟见肘。2000年以倡导开放学术交流的科学家建立了一个非赢利（草根）学术组织，2003年在慈善基金帮助下，该组织变成了开放获取出版商。出版事业运行到现在，已经过去整整10年，该机构的发起人和董事之一，加州大学伯克利分校遗传学家Michael Eisen说“过去的十年我们在财务上如履薄冰“skating on thin financial ice””。

《自然》原文：PLOS profits prompt revamp.pdf

现在以PLOS为代表的开放获取出版已经成为主流出版方式。2010年坐落于旧金山的Plos首次实现了收支平衡，据报道2012年毛收入达到3450万美圆，赢利700万美圆。被喻为印钞机的Plos One更是国际上最大的超级学术期刊，虽然增长速度有变慢的趋势，但今年发表论文数量仍将超过30000篇(这个数字是国际SCI数据库年度发文数量的3%左右)。这种航母级杂志模式目前正被其他竞争同行效仿。不过现在PLOS正在探索新的赢利模式，试图完全采用先发表后同行评价模式，采用这种模式显然是降低发表门槛，大大提高论文发行规模，然后是获得滚滚红利，因此也有人认为这不过是作为领头羊的战略战术而已。

2013年5月，PLOS老的首席执行官Peter Jerram离任，继任者是Elizabeth Marincola。Elizabeth Marincola认为，杂志的质量和品牌将会被计量学和社团评价取代。（the future of science publishing is not in branded, highly selective titles. Instead, she sees a world in which article metrics and community judgements help the cream of research to rise to the top. “The packaging of a journal will become less and less important,” she says.）

这位Plos首席执行官Marincola曾经担任过eLife的主席，但她的这一依靠基层评价学术水平的新观点和eLife的思路不一样。eLife走精英路线，该杂志先后从英国维康信托基金会、德国马普学会和美国休斯医学研究院获得2400万美圆的赞助。“Their appeal is that there is quality inferred from the brand,”这是Marincola的说法，他们坚持依靠质量和品牌。

PLOS一直致力于推广其拒稿新理念，只要符合学术规范就可以发表。PLoS ONE已经采用了这个理念，接受发表的论文不考虑学术水平和可能影响力，只考虑是否符合学术规范。但PLOS的另外六个期刊并没有采用这一方法，仍采用传统的判断标准。

Marincola希望逐渐改革目前流行的同行评价模式，PLOS实验室今年开始开发并检验一种新的出版后同行评价模式。也有人认为PLoS ONE只不过是玩战术，采用低价位$1,350迅速占领市场，让其他竞争者无法望其项背。不过Marincola说，他们不是以赢利为目的，例如最近5年没有提高收费标准，只去年就给读者减免了430万美圆的发表费。

这种模式和预印本模式已经非常接近，不同的是预印本模式是在正式发表前进行交流，现在这种新的模式要采取先发表后评价的模式。共同的特征是将发表和评价脱钩，这确实是对当前学术出版的重要改革。

关于出版和评价的问题，我的看法是：这种出版和评价独立的模式在科学发展的早期历史上一直被采用，因为哪个时候并没有专门的学术期刊。都是科学家自己想办法出版自己的东东。只是后来逐渐演变成所谓的同行评价模式，因为大家似乎认定只有被公认才是科学的，其实真的伟大发现可能找不到同行。