张显峰的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/张显峰 科技日报记者、《显峰冷言》主笔

博文

对学术不端“零容忍”不能止于个案 精选

已有 5679 次阅读 2011-9-26 12:38 |个人分类:显峰冷言|系统分类:观点评述| 四川大学, 开除党籍, 李小光

 

四川大学有位叫李小光的副研究员,因为著作抄袭了别人的论文,被学校查实后“双开”了——开除党籍,开除公职(留用察看一年),还被追缴所获的奖项奖金和项目拨款。

这是近年来我所见到的对学术不端者最为严厉的处罚了。如果说中国有哪一所大学和世界接了轨,我想四川大学是可以凭这一条入选的。四川大学也透过这个案例向人们证明了一件事:学术不端在中国并非具有天然的抗药性——不可治、不能治。

但是这一非常给力的举动,在网络上却褒贬不一。有一种比较普遍的观点认为,李小光不过是个“小人物”,小人物的倒掉无非是价值权衡的牺牲品。甚至有人质问:为何专拣软柿子捏,不敢拿有些院士开刀?

其实对于学术不端,本不应有什么“软柿子”或者“硬石头”,任何不端者都当成为“臭鸡蛋”,受到一视同仁的“待遇”。那为何人们却会有这样的猜忌?是因为过往的众多学术不端举报案件,比这严重者有之,涉及人物比这权高位重名气大者更是不少,几乎最终都是不了了之,与四川大学这次行动之迅速、追究之彻底、问责之严厉形成了强烈的反差。

这样的“反差”或许是成长中的历史遗憾,但众多这样的“遗憾”不断叠加,就会让人们对学术界的公信力产生怀疑,对学术界反击不端的努力失去信任,对行政部门“零容忍”的表态丧失信心。人们只相信一点,那就是相信运气——被查处只是因为交了霉运,才成了牺牲品。

当既有的规范和制度不能被有力捍卫,当破坏规范、违反制度者不能被公允问责,“双开”一个李小光的效应几乎约等于零。就像严处了一个挪用科研经费的院士候选人,并不能让更多人相信科研经费动不得一样——没有人轻易相信自己的运气比别人坏。因为他们看到的,是身边众多的“问题学者”逍遥法外,一两个严厉的判例,怎可能起到杀鸡儆猴的作用?相反,它会让学者们坚信,只有爬得更高,拥有更高的荣誉,靠上更硬的后台,才会交上更好的运气,就算运气偶尔不好,结果也不会太坏。

当然,四川大学的这次“不容忍”应当拥有掌声,但如果止步于一例的严厉,让“运气说”坐实了,那李小光可真就成新时期科研战线的窦娥了。有关行政部门总在强调要对科研不端行为“零容忍”,咱们能不能就从四川大学的这起个案开始,让“零”这个字眼回归它的本义?否则,人家会说我们的学术监督机构都是不识数的“纸老虎”。(17点50分修订)



学术不端
https://wap.sciencenet.cn/blog-40992-490565.html

上一篇:集体“跑偏”是中国大学的最大危险
下一篇:我们为什么不可能有“乔布斯”?

19 许培扬 王涛 金小刚 徐耀 宋敦江 谢鑫 肖振亚 郭保华 金小伟 杨月琴 唐常杰 徐庆征 刘全慧 徐迎晓 桂耀荣 zhouguanghui cooru gw0205 biaomiankeyan

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (15 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-12-6 20:34

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部