龙五?龙舞!分享 http://blog.sciencenet.cn/u/DaCaiNiao 行踪常在云霄外,天下英豪我第一

博文

【附】:张教授回信 精选

已有 15434 次阅读 2013-11-12 13:38 |系统分类:观点评述

   不好意思,咱对DNA/RNA是绝对的外行,有些理解上的错误还请见谅。上午已经被党生给狠批了一顿,说小伙你说事儿能严谨点儿不?我说这个以后一定努力改进。因为不少人有这样那样的疑问,所以我专门给张老师写了封信,询问一下专业的意见。张老师很客气的回了封信:

========================================================================

XXX:您好!

   非常感谢您的理解和支持!党生昨天晚上就发email告诉我您的博客了。泪流满面,泪流满面:)感谢理解。这次NBT的editorial太过分了,就像您说的,作为杂志编辑,是没有权利和知识背景,站在一个不公正的立场去评判哪个研究是错的,哪个研究是对的。只有一种可能,醉翁之意不在酒,某某公司急了,在背后。。。我不想说阴谋论,但事实教育我,NBT也是可能被收买的:)您的科大哥们儿说,我们有overstate了:),我确切地说,在论文中还真绝对没有。在Press release中,当时看有可能有点,但现在看,说的还不够,您问党生就知道,我们现在有多少后续的研究。另外,我想我们可能有必要把那篇CR文章,详细地把结果翻译成中文并解释为什么做,结果又证明了什么,否则总有人用“张的文章中发现的人血液中植物 microRNA(Mir-168a ) 的含量只有 10 fM (10^-15mol/升), 相当于只有10^9个分子/升血液.  然后, 他们用脂质体把大量(上万倍)合成的microRNA送到细胞内, 观察到调节效果. 仅此而已.”之类的谬论误导大家,说我们的东西不靠谱.您想,我们在Science, Cell投稿和修回后补实验就近两年,他们的reviews和editor都对方法,结果,逻辑和结果是否支持结论都没有疑问了,我们整个story怎么可能有这些低级的bug呢?

   我们现在准备反击NBT的不professional和不公正。

   另外,我通过您郑重声明,如果我有一长两短:),肯定是孟山都及其相关的人员下的毒手:)从今天起,我要学习闻一多,每天出家门不带钥匙---平时我也不带:)。

   再次感谢您。保持联系。

即颂
   研祺

辰宇

========================================================================

 

评:

1. 张老师工作的细节我搞不大清楚,有疑问不如直接给张老师写信询问;

2. 讲一网上看来的笑话哈,东北人跟台湾人吵架,东北人发火了,说怎么滴,要不咱打一架吧?台湾人说,别别别,大哥,吵得好好地,干啥动手哩?

3. 所以,学术争议很正常,别想歪招哦;

4. 我本人非常能体会张老师受到的压力,请保重。



https://wap.sciencenet.cn/blog-404304-741112.html

上一篇:【打人,还是找抽?】:孟山都 vs. 张辰宇
下一篇:【附】:张老师再回信

27 曹聪 陈安 曾泳春 徐晓 王涛 王水 周洲 赵美娣 王春艳 吴耿 林树海 陈沐 余世锋 张乾兵 张成岗 唐凌峰 何应林 于锋 李万峰 杨顺楷 赵斌 周向进 蔡庆华 ljxm biofans tuner woodzen

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (49 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-5-11 22:16

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部