博文
论文署名中关于作者同等贡献的疑惑……
|||
大家知道，现在有不少发表的科技论文中存在标记了作者同等贡献的情况，最常见的形式如下：
Author A[#], Author B[#], Author C, …… Author N*
[#] Author A and Author B contributed equally to this work
Author A[#], Author B[#], Author C, …… Author N*
[#] Author A and Author B contributed equally to this work
这种我们常见的同等贡献有时候也叫做共同一作（或者诸如此类），我觉得同等贡献的产生是学术界发展的必然产物。由于科研投入的加大，科研设施的建设以及研究生的扩招，学术圈的竞争一年比一年激烈，科技人员以第一作者发表具有其不可替代的意义。基本在人们眼里只有第一作者的文章才能被承认，才能跟毕业评奖找工作升值挂钩，其它位置的作者挂名只能算添头，看着好看（老板的通讯作者情况除外）。因此，当传统的发表论文状况不能满足科技人员日益增长的对第一作者的需求，共同一作的状况就应运而生。
通常要共同一作，一般是Author A和Author B这两人对文章的工作的贡献都很大，或者确实Author A还是做了更多的工作，但还没有完全压倒Author B做的工作，最后只要老板同意，就以这种形式把文章投出去了。现在问题来了，就是当这篇文章接收发表以后，人们对这篇文章的作者分配如何看待（或者叫作者的成果记录）？本人曾经也有署名放在第二位置的同等贡献的文章，只不过发在相对低一点级别的刊物上，因此在很多场合我都低调处理了这篇文章的成果记录情况。但是一旦要是这种情况出现在top级别的刊物，我想作者们会更加重视自己的这种情况，从而使这种情况更加敏感。
对于Author A来讲，毕竟他的名字还是在左边，他肯定名正言顺地觉得这是一篇他自己的文章，而对于Author B来讲，这个标注不是白写的，他自然也会觉得这篇也是他自己的文章。而作为读者，旁观的人，甚至是以后各种场合涉及到的评判人员，究竟会如何衡量这篇文章对于这两个作者的分配？我想不外乎下列三种情况：
（1）Author A算1篇，Author B也算1篇；
（2）Author A算半篇，Author B也算半篇；
（3）Author A算1篇，Author B不算
大家如何看待这个问题？
（1）Author A算1篇，Author B也算1篇；
（2）Author A算半篇，Author B也算半篇；
（3）Author A算1篇，Author B不算
大家如何看待这个问题？
https://wap.sciencenet.cn/blog-399604-593838.html
上一篇：参加ISEOFM有感
下一篇：2012-上帝粒子-新纪元
