对于研究生而言，三年之内（往往上课还占一年或一年半）要想出成果，的确有点不容易，最多就是发表SCI，而发表点数高的SCI或篇数多的SCI又跟导师及导师给的课题有关，也跟学科有关和研究生的努力程度有关，因此根据SCI论文奖励可能导致不同导师间或不同学科间的不公平。

 

如果再加上评奖程序或评奖标准不合理，则评奖的效果又要打个折扣。前段时间导师和学生集体吐槽，就是明证。详细见：在线访谈“2012国家奖学金评选”及博文专题：2012国家奖学金评选(http://blog.sciencenet.cn/blog.php?mod=subject&id=161)。

 

 

此外，成果需要验证或证明，例如诺贝尔奖级的成果，恐怕也要若干年或几十年之后才会颁奖给他，而研究生一两年的研究成果则只能根据SCI点数或篇数来奖，这又会鼓励唯SCI论英雄，对科学研究产生偏颇的影响。新华每日电讯：“论文崇拜”撑不起世界科技强国，难道这种奖励方式不会产生“论文崇拜”效果吗？例如有学生感叹“能者通吃，有文章就有了一切！”

 

因此就其消极意义而言，研究生重奖不如不奖。另外建议：奖励级别和奖金分散化，避免重奖导致学生群体心理产生消极影响；奖励渠道多样化，但同时奖励标准也要随不同学科及成果类型而多样化，而不能全依赖SCI文章。

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘进平科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-39731-657640.html

上一篇：海南买房——解决北京雾霾的终极之路
下一篇：女科学家更靠得住