MT-Pioneer分享 http://blog.sciencenet.cn/u/陈小斌 凡普世,皆专制。

博文

垃圾论文有高下之分吗?

已有 3752 次阅读 2012-6-1 23:25 |个人分类:一孔之见|系统分类:观点评述| 论文, SCI, 垃圾, 水平

我的上篇博文(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=39148&do=blog&id=577353)已经表明,有些技术研究领域,研究成果虽然没有什么用(包括学术价值和实际应用价值),但却可以发表出一堆论文。有人说(好像杜立智老师博客里曾经说过),所有论文中99%以上都是垃圾论文。我给出的两个例子应该算是垃圾论文产生的方式之一吧。

 

好像是谁采访过一名老外,问及论文评价的问题,回答说,SCI因子主要是评价学术期刊的,而难以用于评价一篇具体的学术论文。她还提到,即使是Nature上的部分文章,在SCI影响因子的统计期限内,也可能没有一次引用。确实,论文应该有自己的统计评价因子。论文本身的引用率尽管有这样那样的问题,不能完全反映一篇文章的价值,但作为统计参数而言,在一定程度上还是可以体现一篇论文的影响力的。这一点我还是承认的。

 

99%的垃圾论文,这么大的比例,一定不是全部发表在一般刊物上的,一些牛刊上的垃圾论文一定也为数不少。

 

那么,这些垃圾论文,这些既没有什么用、也没有任何人引用的垃圾论文,是否也有影响力的高低之分?比如牛刊物上一篇0引用垃圾论文是不是比一般期刊上0引用的垃圾论文更加出色?更加拥有学术价值或者应用价值?

 

如果觉得这个问题难以回答的话,那么,牛刊上(包括NS这样的顶级牛刊)那些既没有什么用、又没有任何人引用的垃圾论文,是否比一般期刊上的优秀论文——比如说引用10次以上,有着重要应用价值的论文——更有价值?如果你觉得自己回答正确的话,那如何看待当前数SCI数的成果评价方式呢?



https://wap.sciencenet.cn/blog-39148-577629.html

上一篇:有些研究可以发表论文,但……
下一篇:认可SCI期刊的IF,不认可论文本身的引用频次?

8 彭真明 曹聪 吴飞鹏 吴国清 周永胜 王一华 Majorite dulizhi95

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (18 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-5-11 06:24

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部