任胜利的编辑之家分享 http://blog.sciencenet.cn/u/rensl Email: silei10@sina.com

博文

开放存取期刊(OAJ)的学术质量控制:令人吃惊的试验结果 精选

已有 16655 次阅读 2013-10-5 13:56 |个人分类:论著分享|系统分类:科研笔记

 

      2013104日的Science在“科学交流的未来”专题中有一篇以Who's Afraid of Peer Review?为题的文章报道了一个大型调查结果。

       该调查基于投稿一篇看似可信,实际上存在大量问题的研究论文。稿件的选题、实验、作者、研究机构均为明显捏造,实验与方法太过离谱,图表说明与其中的数据表征完全相反,论文的最后论断更是值得关注:“在下一步工作中,我们将证明分子X对于人和动物的抗癌是有效的,我们的结论是分子X是一种很有前景的综合治疗癌症的新药”(In the next step,we will prove that molecule X is effective against cancer in animal and human.We conclude that molecule X is a promising new drug for the combined-modalitytreatment of cancer).

       如果期刊编辑或审稿人稍加阅读这篇稿件,这篇稿件将不可能被录用。

       这篇稿件投给了304OA期刊,结果反馈:录用—157 (51.7%), 退稿—98 (32.2%), 尚无定论—49 (16.1%).

       在录用或退稿的255种期刊中,大约有60%显示是没有经过同行评议程序就给出了最后的决定。对于决定拒稿的期刊而言,说明其质量控制是相当严格的:稿件处理编辑阅读了该文并决定退稿;对于决定录用的期刊而言,这些稿件可能没有经过任何人的(阅读)把关就被录用。

       在采用同行审稿的106种期刊中,其中有70%最终录用了这篇稿件,这表明大多数评审只限于体例格式和语言表达方面。304次投稿中只有36份审稿意见涉及稿件有科学问题;尽管有16份评审意见认为稿件真TM的很差,但编辑还是决定给予录用。

       这些中招的OA期刊的主办地多在印度和美国;Elsevier, Wolters Kluwer, Sage等出版机构所属的期刊均录用了这篇虚构的稿件。

       文字来源:Bohannon J. Who’s Afraid ofPeer Review? Science, 2013, 342: 60-65

全文阅读:science-Who's_Afraid_of_Peer_Review.pdf



https://wap.sciencenet.cn/blog-38899-730211.html

上一篇:EI收录中国期刊名单(2013年修订版)
下一篇:科技写作(114):冠词的正确使用

56 武夷山 曹聪 赵美娣 徐晓 赵星 姜春林 魏东平 许浚远 燕双仟 岳金星 茹永新 杨正瓴 贺天伟 许培扬 吕小荣 冯永忠 张德元 余世锋 熊李虎 张海霞 朱志敏 刘玉仙 胡小洋 刘全慧 翟远征 谢经武 Editage意得辑 王守业 秦发祥 韦玉程 毕重增 杨云平 吕喆 高英 徐耀 赵宇翔 徐明昆 王淑杰 陈小斌 王应宽 翟自洋 刘少华 高建国 宁笔 何学锋 王云才 曹家樅 强涛 Acad cly85 zhouguanghui biofans bridgeneer thinpig yunmu gzyang

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (64 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-5-12 09:52

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部