任胜利的编辑之家分享 http://blog.sciencenet.cn/u/rensl Email: silei10@sina.com

博文

基金资助项目申请书立项依据的撰写(邵雪梅, 等) 精选

已有 14604 次阅读 2011-12-28 22:02 |个人分类:基金漫谈|系统分类:科研笔记| office, class, 申请书

首都医科大学2006-2010年申请国家自然科学基金落选的主要原因(大多数项目不予资助的原因在一条以上):

    立项依据不足:54.8%;研究方案不完善、技术路线存在缺陷,或关键问题未解决的占41.5%;研究目标或内容过大、重点不突出,或研究内容简单、深度不够39.0%;缺乏创新性:36.8%;研究工作基础薄弱:26.4%;项目组梯队结构不合理:14.0%;研究内容无明显科学意义或应用前景:12.3%;项目组成员超项、书写错误、缺学术委员会意见等:5.2%;不属于国家自然科学基金资助领域:2.8%

立项依据不足的主要表现:

        (1) 立项依据中对研究意义和国内外研究现状的阐述过于宏大,研究点不集中,围绕关键科学问题的相关阐述及优势、意义轻描淡写;有一些初写者在立项依据中介绍了很多普及性的知识,没有紧紧围绕要研究的问题进行探讨。

        (2) 对国内外研究现状缺乏全面系统的了解,创新性不足。反馈意见出现某作用机制已经明确国内外已有许多关于这方面的报道或部分内容重复国外的研究或者已有类似的项目获得资助等。

        (3) 缺乏对科学问题的凝练,缺少合理的科学假说,或申请者提出的科学假说与文献依据相互矛盾,因果关系阐述证据不足。

        (4) 没有阐述研究思路,或在研究思路的描述中未明确阐述新方法和材料优势,或选择关键技术或指标的理由。

        (5) 申请者没有与申请项目相关的工作基础,尚缺乏保证实现预期目标的足够依据。

        (6) 立项依据层次不清,对关键问题描述模糊,各个问题之间缺乏有效连接。

        (7) 项目的立项依据与研究内容和研究方案相悖或对应性差。

        (8) 文献引用方面:文献引用的格式凌乱,文献影响力太低,引用的文献多是5年前的,过于陈旧,立项依据中的引述缺乏参考文献支持。

        (9) 概念错误,用词含糊,对他人的研究结论评价武断。

写好“立项依据”的三个重要基础:

        (1) 要有与拟申请项目研究内容有关的预实验结果。

        (2) 申请者提供对拟研究内容的研究思路。

        (3) 有文献基础。

写好立项依据应注意的细节问题:

        (1) 用词要准确,不能出现概念错误。如果申请内容涉及申请者不太熟悉的交叉科学领域,要请该领域的专家共同斟酌。

        (2) 要避免对他人研究成果做出武断的评价,尤其是国内同行。在表达“创新性”时,忌讳使用“填补国内外空白”等词语。

        (3) 注意写作格式的统一、规范,注意使用英文缩写前,要给出英文全称,每个观点的引用要标注出处。总之,要让评阅人看懂你的立项依据。

文字来源:邵雪梅, 王 晶, 侯 洁, 等. 浅谈国家自然科学基金资助项目申请书立项依据的撰写. 中国科学基金, 2011, 25(1): 48-49

        全文阅读.pdf

博文索引: 基金申请   科技写作   编辑出版   文献计量   博主论著



基金申请
https://wap.sciencenet.cn/blog-38899-523075.html

上一篇:《中国科学》杂志社:招聘物理、化学、地学、英文等编辑
下一篇:中国科技核心期刊网站建设现状
收藏 IP: 123.119.75.*| 热度|

11 杨甫 朱志敏 俞立平 吴斌 谢鑫 刘强 陈凯华 刘锦 郭保华 余世锋 gw0205

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (10 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-28 19:47

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部