博文

重返物理记（5）转战SFN受益匪浅

已有 3554 次阅读 2012-10-21 14:21 |个人分类:杂谈|系统分类:观点评述| 博客, 学术讨论, 影响力, SFN, 氢原子理论

2009年底，当我的论文在主流物理期刊投稿遇到严重困难时，我的夫人建议我在网上发帖。说实话，我对这种方式的传播力和影响力是不报什么希望的，我怀着试试看的心态，首先在Physics Forums Blogs上将我的论文的主要观点在其网站上公开，令人沮丧的是不到6个小时，网站的管理员发来信息要求我自己删除帖子，不然将他们将删除并关闭我的账号。没有办法我只能删除了自己帖子，再也没有登录这个网站。为什么一个新的物理观点，在物理类网站的个人博客中会受到如此的对待呢，网站的做法真是惊弓之鸟，匪夷所思。

中国科学网Sciencenet.cn是我成功发表个人学术观点博文的第一个网站，初期博客的关注并不高，也多是负面的评论，这点令我十分失望，但2周后，我用Google搜索我的名字的全拼时发现，博客的附件文稿以“interpretation about quantum”条目给出，并进入学术库。这个结果令我十分震惊，并增强了我利用网络平台进行学术观点传播的决心。

为了产生学术观点的国际影响，经过比较我选择了美国的科学论坛网（SFN），因为它是讨论科学问题的综合性网站，物理学只是其中的一个板块，同时也设有“学说”栏目，可以发表各种学术观点。每个栏目都有其管理员、主持人和众多的科学家，为了使相关讨论能顺利开展，这些专家都以昵称登录，不公开他们的真实信息，因此就有效的保证了相关讨论的深入和激烈性。

关于氢原子结构和光谱，我发表了两篇博客文章，引起了激烈的反映，每篇的浏览数接近5000次，加起来接近10000次，讨论回复69个。这在SFN上是相当高的关注度，因为浏览计数由计算机的硬件地址决定，同一台计算机只计1次无论用的IP是什么地址，也就是有近10000台计算机打开过我的博客。虽然SFN上的物理学家在学术上有明显的主流立场倾向，并出现过激的语言令人不悦，但他们专业性的提问和争论，令我的学术观点得到了完善，这点是我受益匪浅的。

最近，我将上篇博文“量子力学与光速实验结果相矛盾”的主要内容在SFN上发表，目前正在进行激烈的学术争论，欢迎科学网上感兴趣的网友参与或围观，我想通过这些讨论，可以使一些物理概念、理论得到澄清和完善。

Quantum mechanics contradicts with the experiment result of light speed

http://www.scienceforums.net/topic/69794-quantum-mechanics-contradicts-with-the-experiment-result-of-light-speed/

SFN上氢原子结构的其它博客文章：

http://www.scienceforums.net/topic/44948-electromagnetic-radiation-and-steady-state-of-hydrogen-atom/page__st__20

http://www.scienceforums.net/topic/46591-why-dont-we-build-the-model-of-hydrogen-atom-independently-by-qm/page__st__40

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自罗教明科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-378615-624772.html

上一篇：量子力学与光速实验结果相矛盾
下一篇：薛定谔方程与物质波概念存在水火不容的矛盾