yueliusd07017的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yueliusd07017

博文

当代的教育体制已经背离了科学的本源(不一样的观点)

已有 653 次阅读 2024-4-17 10:20 |个人分类:科技英语|系统分类:科研笔记

科学并不害怕错误的观点

错误不是毒蛇猛兽

宁愿发表错误文章,也不发表垃圾文章

以研究生教育为标志的现代教育被实验研究绑架了

在世界范围内,我们的教育体制越来越背离科学。

从小学到大学本科,我们的教育还是传承的人类教育古典文明的成就:在教室里学习理论知识,传承人类最伟大的文明成就。

现代教育以后续的硕士、博士、博士后教育为标志,开始背离科学。

现代教育的核心是到实验室做实验,以为只有做实验才是科学研究。结果导致垃圾文章被大量发表,同时为伪科学、学术不端营造了肥沃的土壤

现代教育就是:

谁申请到项目经费,谁就可以带研究生;

谁拿到项目经费,谁就有钱以低廉的代价和以教育的名义雇佣这些研究生进实验室为他做实验、完成项目研究。

这就是教育向荒唐的方向发展。

社会普遍认为具有博士、学术权威头衔的人水平很高;

因为社会的共同价值观,这些博士和学术权威自己也真的以为自己的学术水平很高。

但是他们的真实水平比本科生高不了多少;

他们中的很多人对本科知识的理解还没有达到本科所要求的水平;

=================

一个SCI(二区)晶体学国际刊物的副编辑,国际晶体学会的数学与理论分会创始人和首任主席,竟然在大学基本晶体学原理上犯了一大堆错误。

教材和期刊文献,前者更值得下大功夫研读

  1.   Comparison of calculations for interplanar distances in a crystal latticeCrystallography Reviews 2017 , 23(4) 252-301.

  2. Ying LiuYue Liu, Drew MGB. Review: Clarifications of concepts concerning interplanar spacing in crystals with reference to recent publicationsSN Applied Sciences 2020 , 2(4) 755.

=========================

但是这些所谓的权威在决定着现代教育的走向。

(10 封私信 / 87 条消息) 为什么很多科研很厉害的老师却不擅长教课? - 知乎⁤

(2 封私信 / 41 条消息) 微波吸收材料领域困惑? - 知乎 (zhihu.com)

正确的教育发展方向

正确的教育应该是将这些研究经费中的大部分作为教育经费投入到研究生教育中,而不是作为项目经费投入错误的事物里。

硕士、博士、博士后是本科教育的后续,他们的主要任务应该是像本科生那样坐在教室里继续学习人类已经取得的更加深入、更加广泛的文明成就,而不是进实验室做实验误人子弟、浪费人类宝贵的时间和精力、耽误科学的进步。

这样才能培养会思想、有洞见的大科学家,而不是无脑地做实验的技工。

这样科学才能更快的取得重要科学进步;

这样的教育才回归到教育的本源。

那些拿到研究经费需要进实验室做实验的研究应该是教育的附属,在完成教学任务的前提下的副业,而不是像现在这样名正言顺地成为教育的主业。

现代研究生教育把教育拉回到师傅带徒弟的小作坊式的初级低效的教育模式。

现代教育的错误导向正在侵蚀古典教育成就

现在从小学到大学的古典的正确教育模式正在被现代教育的错误导向所侵蚀。

人们开始要用实验课取代理论课;

用实践课取代理论课;

人们开始错误地认为只有实验才是科学研究。

人们开始不重视理论,

人们开始不愿意在学习理论上花力气

甚至认为没有正确的理论,现在的理论将来都会被推翻。

他们以为只要实验结果与理论结果相冲突就是理论错了

他们要求理论必须被实验验证了才是真理,

他们不承认理论可以验证实验结果的正确性;

他们忘记了一切违背热力学第二定律的永动机实验设计注定会失败;

因此他们不承认理论研究是科学研究。

这是为什么现代科学没有产生一门能与牛顿时代建立的科学相媲美的学科理论的一个重要原因。

很多人以为科学研究就是实证科学,因此他们不承认数学是科学。

数学是自然界实实在在的逻辑关系,

但是很多人认为数学不是科学、他们以为只有物理、化学、材料、生物、医学才是科学。

==================

很多主流权威,自己本科知识都没有学懂,文章错误百出,却看不起教课书水平的知识,指责别人的研究是教科书水平的研究。根本不懂如何搞科学研究,却指责别人的研究是骑驴看唱本。他们的能待在嘴皮子,能与顶尖期刊的编辑的关系搞得很好,出了问题有人出来为他们站台。发了几篇Nature Science的水文就真的以为自己水平很高。

Peer Review Antagonist - Peeref

“The quality of the writing is very poor, barely at the level of a student term paper at a decent university. The authors must learn to write in Standard English of an appropriate academic quality, also paying attention to overall structure, flow, and clarity of expression. As a specific example of what is presently wrong, compare just the Introduction from any paper published recently in any good journal, with the one seen here, which does not present the authors' own work in an attractive way.There is no sense conveyed to the reader that there has been a clear advance over the state of the art (that something not possible using any existing method has been accomplished using the authors' work). In fact, the authors merely use a textbook model in their work, which means that their work is at best at the level of a student project.

很多带着主流学术权威光环的只是酒囊饭袋而已:

https://blog.sciencenet.cn/video.php?mod=vinfo&pid=3695

一些人看不起经典,认为百年前 牛顿的自然哲学的数学原理和哈维的血液循环粗糙,不值得学习。

他们认为现代的表述更简洁、更严格,更值得学习。

但是那些粗糙的经典中有从零到一的思想产生过程。

经典虽然并不完美,但是更值得读

经典就如同糙米,口感虽然不好,但是营养比细粮更丰富。

教育不仅仅是教人知识,教育更是通过传授前人的思想成就,教人得到这些思想成就的方法

经典离从0到1的思想产生过程更加贴近。

参考网页

诺奖得主本庶佑:CNS这些顶刊观点有九成不正确,不要盲从迷信,搞科研做到六个C更重要_研究生 (sohu.com)

https://dataverse.harvard.edu/file.xhtml?fileId=5112613&version=1.1

https://dataverse.harvard.edu/file.xhtml?fileId=5112614&version=1.1

https://www.163.com/dy/article/FEE1RTDF05419EOY.html

历史学家李伯重:无论何种“学术垃圾”,都是有害的,而且都是公害

有教育界委员痛陈:“现在 95% 的科研论文是垃圾。”

1000篇期刊文章只有5篇值得发表;

一万篇期刊文章只有50篇值得一读;

十万篇期刊文章只有500篇对科学进步有贡献。

教材和期刊文献,前者更值得下大功夫研读

实验的目的是取得理论认知

做学问更是为了继承人类最优秀的成果,其次才是创新(科学研究的指导思想)

“只有实验验证了的理论才能被认可”的意思是不认可理论研究

现代科学研究欠缺的是对理论研究的重视

垃圾文章的大量产出导致的问题不仅仅是虚假繁荣 

为什么当代出版实践扭曲了科学 

科学就是质疑;你好,我好,大家都好就不会有科学

同行评审就是你的同行有能力阻止世界了解你的工作 

不尊重民间科学是现代科学圈的一个严重问题

一个鼓吹创新、蔑视继承的时代是标新立异、不承认他人工作的时代

化学不是实验科学、物理不是实验科学、正确的理论才是检验科学的唯一标准

教学名师不是优美的教态、不是工整的板书、不是美观教案,教学名师更是对教材逻辑内容的理解

坚持基础研究,做有科学意义的工作(做学问的哲理)

如果没有动力,你很难坐下来推导公式做理论研究 

在索然无味和热火朝天的有趣工作之间,前者更值得投入毕生精力

科学界是一个保守的体系,科学家并不愿意接受新思想

颠覆性成果很难发表在顶刊 



https://wap.sciencenet.cn/blog-3589443-1430030.html

上一篇:[转载]关于取消期刊同行评审的对话(取消期刊伪同行评审利大于弊)
下一篇:"秀才遇上兵,有理说不出“不是秀才的表达能力不行
收藏 IP: 39.152.24.*| 热度|

9 展婷变 郑永军 宁利中 杨正瓴 高宏 尤明庆 檀成龙 杜占池 胡靖晗

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-27 23:02

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部