最近，有一项中国专利——CN85100548，其中著录项的变更情况引起了我和我同事的关注。

（1）查询原始专利申请文档：

这是这项专利的原始申请公开说明书——CN85100548，注意申请人和发明人两项

（2）查询中国专利局专利法律状态信息（这里称为事件数据）

注意中间一行人名从两项变更为三项，增加了“孟苏日”

（3）接下来的问题是，既然国家专利局在著录项信息中修改了专利权人信息，那么各种数据库中所标示的专利权人或是申请人（这里从著录项信息中无法判断）到底修改了没有呢？这个事情个人觉得是考察专利数据库商良心的事情。哈哈，也许说的过啦。

（4）观察GOOGLE的结果

首先，一般著录项信息中没有变化，仅包含2条信息。

法律事件数据中，GOOGLE的第一条信息提示了著录项的变更，也提示了从2项信息变更为3项信息。

（5）观察一下ORBIT数据的结果

ORBIT在专利权人信息方面的表现并不理想。

与GOOGLE一样，ORBIT借助INPADOC数据也标注了著录项变更的信息，但也没有将变更信息更新到现有专利权人列表中来。

（6）最后，检查一下高大上的DWPI数据

很失望，DWPI在众多的专利权人、申请人信息中并没有更新著录项更正信息。

但在其INPADOC法律状态数据也包含了相关的著录项变更信息。

可见，目前主流的专利数据提供商对于著录项信息变更后的更新并没有像他们描述的那么好。

著录项信息变更后的更新是一个比较重要的问题，很多时候会影响到专利分析的结果。

当然，这个问题本身是十分困难，困难来源于诸如现有各国法律状态规范的不一致，粗放的INPADOC代码等等，这些都使得想采用简单规则实现著录项信息变更后的更新不是很现实。