宇宙膨胀的阴影下面（12）：不成问题的三个问题

在前一篇中我们已经得到结论：哈勃常数的物理意义实际上就是星系的光在星际物质中传播时其传播速度或能量的衰减因子。虽然讨论只是根据星系发出的光传播速度变化的公式进行的，但其原始的想法却是认为是由于光子能量随传播距离的增加而衰减所造成的，同样的验证能得到同样的结果，看来两者是等效的，结论中当然不能排除能量衰减的情况。但在第9篇中已经说到，预言了中子星和暗物质的大师兹威基早在1929年就已提出过与我观点类似的光子疲劳说,我所做的只不过是使光子疲劳说更为具体了而已。对于光子疲劳说,宇宙学专家邹振隆先生曾经告知我，它未被接受主要是因为存在三个方面的问题:(l)疲劳的光不遵守遥远超新星光变曲线中观测到的时间膨胀,(2)宇宙微波背景辐射不会预期遵从黑体谱,(3)遥远图像会比附近的图像看起来更模糊,与哈勃空间望远镜的观测矛盾。当时觉得很有道理，也就选择了放弃。但后来欲罢不能，又进行了一系列的考虑，回过头来再看这三个问题，就觉得全部都好像不成问题。

第一个问题，我们已经说到，宇宙膨胀是否真的存在并无确凿证据，也就无法断定遥远的天体（不管是星系还是超新星）与我们有相对离开的运动，这就无法运用狭义相对论的原理来断言时间膨胀的存在。至于超新星光变曲线中可能存在时间膨胀，这或许与超新星本身的特性有关，超新星爆发具体会产生哪些效应，与星系的光能量随传播距离的增加而衰减并无任何瓜葛，不能用来相互肯定或否定。就像不能由超新星爆发来肯定宇宙大爆炸一样。

第二个问题，关于宇宙微波背景辐射，我已经采取了否定的态度。如果没有大爆炸倡导者那个毫无根据的‘预言’，所谓宇宙微波背景辐射的发现充其量也就是一个观测结果而已，根本就不会有宇宙微波背景辐射的概念。所谓黑体谱，人们观测到的还少吗？难道都是宇宙微波背景辐射吗？

第三个问题，我想从光的波粒两重性来分析。光具有波动性，它就具有传播的能量；光又由光子组成，光子本身也具有能量，不妨称其为辐射能。光在介质中传播时能量的损失应该只是传播的能量，而不会损失其辐射能。只要能接受到光子的数量不变，其图像就应该不会模糊。只有当光的传播能量或传播速度随着传播距离的增加而衰减至零时，就不可能接受到光子了，这时才得不到任何图像了。

根据这些分析可知当年人们对光子疲劳说的否定，理由并不充分。我的工作只不过是使该说法又向前推进了一步。似乎这只是因为我对光的传播速度随着传播距离增加而减慢的认识有了一点底气。我是通过对水波的思考而获得这一点底气的，不妨在此说一下。在我的印象中，如果向平静的水面上投一粒石子。就看到在水面上以石子落点为中心荡漾起一连串的水波，向四面八方传播。可以发现随着传播距离的增加，水波的传播速度会越来越慢，而水波的波峰之间的距离也会随之而逐渐增加。虽然水波波峰之间的距离并不等同于当时水波的波长，但它相对客观地反映了水波波长的变化趋势，也就是说，随着传播距离的增加，水波会同时出现两种现象：传播速度逐渐变慢、波长连续地变长。这就似乎能与星系的谱线红移现象挂起钩来。考虑到在日常生活中光在介质中的传播距离只局限于宏观尺度，引起传播速度的变慢与光原有的传播速度相比只不过是一个极小的微量，通常都被淹没在测量误差之中可以忽略不计。但水波是一个例外，将其传播速度的变慢量与水波缓慢的传播速度相比并不是可以忽略的小量，这才很容易就观察到了。既然有了这点底气，再加上相对完美的验证结果，我这才欲罢不能了。于是才有了后来对大爆炸的全面审视。至于我所说的是否有道理，相信各人会有自己的结论的。

除去已经说过的一些观点以外，我还对光学的某些基本概念有所质疑，准备在下一篇中谈一下有关的奇谈怪论，敬请斧正。