YonghongLiu的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/YonghongLiu

博文

新论点:术语命名标准化原则

已有 842 次阅读 2023-11-3 22:34 |个人分类:观点|系统分类:观点评述

新论点:术语命名标准化原则

武汉理工大学:刘永红

Fig7.jpg

在我国目前加快科技创新的情况下,创造术语尤为重要。

             —  题记

 

不夸张地说,术语是一个理论中最富特色和最为重要的知识点。现在讨论的问题是:术语应当满足什么原则?

 

鉴于此,我提出四条标准化原则,随后提供一些说明性评论。我认为,任何术语都要满足:

 

1. 科学性要求:如果一个术语不违背科学事实,它变成科学中的一个概念,那么该术语是允许的。

 

2. 独立性要求:如果一个术语在逻辑上独立于其他术语,那么它应当被接受。

 

3. 适用性要求:如果一个术语是有意义的,那么它的观察成分就越多。

 

4. 稳固性要求:如果一个术语成为特定领域的确定指称,那么它是不可替代的。

 

为了免于空洞,我的四条标准化原则我相信受到专业性要求的支配,以便对一个术语进行“好的”标准化。现在来考虑一个有趣的例子:

 

1965年,美国数学家查德(L. A. Zadeh)为一种数学创造了一个术语——模糊数学(fuzzy mathematics),这种数学断言或常常认为人脑中本身有模糊性或“边界不清的”,它是研究如何表示和处理这种现象的一个数学分支。他引进一个新的概念:模糊集,又称模糊子集、不分明集。不幸的是,自从它诞生以来没有得到大多数主流数学家的认可。我认为这是必然的,恰恰是因为没有满足术语的要求(我称之为四条标准化原则)。但也不能说它完全失败了,但也不因它能生存而恭维它是一个好的术语。它的问题出在“模糊化”上,根本原因:与数学科学的目的相悖。所以,术语的科学性要求是无可辩驳的。

 

再考虑一个更有趣的例子:

 

以太(Ether、Aether)是古希腊哲学家亚里士多德所设想的一种物质,是物理学史上一种假象的物质观念,其内涵随物理学发展而戏剧性演变,以太术语像神一般存在,如麦克斯韦、洛伦兹、牛顿等都承认以太的存在,直到19-20世纪之交,爱因斯坦大胆抛弃了以太,之后“以太”被主流物理学家抛弃,因为没有任何观测证据表明“以太”存在。人们不禁想起宇宙中存在暗物质和暗能量,如果按当时的观点看也是不解的。所以,术语的适用性要求也是无可辩驳的。

 

科技发展到今天,术语并不是令人生畏,而是令人神往。




https://wap.sciencenet.cn/blog-3519678-1408378.html

上一篇:决定性!科研有时也用“暗渡陈仓”策略才能成功
下一篇:前方高能!突破性的基础科学创新的方式
收藏 IP: 119.98.140.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-13 10:52

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部