博雅达观分享 http://blog.sciencenet.cn/u/hillside 思接地质年代,眼扫地球内外 …… 跋涉于水文水资源、地理科学、土地利用与规划、科学思辨、中外哲学

博文

我的倡议——各种媒体介绍国外科技见闻时尽量附上原始网址或出处

已有 3347 次阅读 2014-12-25 16:21 |个人分类:建议与感想|系统分类:博客资讯

      ——附上原始网址或出处既便于传播真相,又便于揭穿假象、避免谬种流传

      —— 希望《科学网新闻》与《中国科学报》能够先行一步,带个好头

  国内各路传媒介绍国外科技见闻时,对于出处一般仅有中文描述、原始出处往往语焉不详,含糊其辞。比如,参考消息网2014-12-24报道(http://science.cankaoxiaoxi.com/2014/1224/607537.shtml):“日本卫星拍下"无修正"照片 地球素颜曝光(图)”,辽宁卫视、网易等纷纷进行介绍。不过,对于消息来源都是神龙见首不见尾,只得半信半疑。

  科学网赵斌博主觉得这个上述消息是个谎言(《又一个有关地球素颜照的乌龙:辟谣一则新闻的说法

》,http://blog.sciencenet.cn/blog-502444-853594.html) 。然而,消息的源头在哪里?有多少内容是属于国内人士的再加工?如何区分“原始的假消息”与“传播的失真”?

  为了寻找“地球素颜照”说法的原始出处,我只得先寻找《每日邮报》的官方网址,然后再进行查询。如果消息发生时间已比较久远、或部分网站未提供很好的查询功能,核实起来非常麻烦。进行转载的媒体,如辽宁卫视,或者网友们很少有时间或愿意进行繁琐的查证。最早提供消息的国内媒体图省事的结果常常导致以讹传讹、弄假成真。我的博文《“一千个人眼中就有一千个哈姆雷特”疑是中国人制造之山寨版英谚》与此也有关联(http://blog.sciencenet.cn/blog-350729-847280.html)。

  我觉得,《科学网新闻》及与《科学网》关系密切的《中国科学报》可以在这方面带个头。如此一来,真消息可以“名花有主”;假消息可以“冤有头、债有主”。

  至于科学网的博友们,我也希望你们在这方面做些努力,借鉴学术论文中的“参考文献”,在传播科学新知时尽量提供一些原始出处。尽管是体裁自由的博客式写作,但科学网内外的广大读者们也希望见到可靠性、科学性、真实性更强的博客文章。


附:http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=350729&do=blog&id=853795

        大尺度所谓“地球素颜照”欣赏—《每日邮报》科学名记“走眼”?




https://wap.sciencenet.cn/blog-350729-853814.html

上一篇:大尺度开放“地球素颜照”欣赏—《每日邮报》科学名记“走眼”?
下一篇:《参考消息》网站“科技健康”栏目之子栏目“探索发现”仅供参考
收藏 IP: 112.80.93.*| 热度|

2 赵斌 Nonsence

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-25 00:23

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部