大多数喝茅台五粮液的机会是很少的，太贵，偶尔喝一次，也分不出真假。

       品鉴一种酒是否与茅台五粮液接近，就不能由从来没喝过名酒的人来品评，也不能由天天喝自酿白酒的农民品评。前者没喝过几次酒，除了辣味，感受不到其他的；后者即使是酒鬼，也许酒量还不小，也不代表他有品评名酒的能力。

       大学老师的好坏也是同样的道理，一个老师授课水平的高低，由刚入学的学生来评价，如同从来没喝过酒的人来评酒，当然是极不全面的。通常低年级的课评分高、高年级的课评分低，并不代表给高年级上课的老师水平低，而是因为低年级的学生对大学老师更多一些崇拜，高年级则看老师会稍微全面一些，知道不少老师并不靠谱，有些同学与老师不对眼，打分也更加随意。

        从课程上来说，通常公共基础课的评分高，因为知识体系相对系统、课时多学生也重视；专业课的评分低、课程相对晦涩难懂，听课积极性不高，望眼台下都是一脸茫然或低头玩手机，老师讲课难免懈怠。

       同事评价在认知水平相近的学校是可行的，但是在认知差异较大的学校同样不靠谱。大学老师的任务除了上课，还有科研和社会服务。近些年来，很多学校鼓励老师把科研的前沿带入课堂，但是，让从来不做科研的人去评价是是否实现了科教融合，正如同让天天喝自酿酒的农民去品鉴茅台五粮液。

       我有个朋友，教学科研都做的极佳，但是却接连在学生评教方面栽跟头。

       并不是自己上课不努力，并不是授课内容不恰当，确确实实是评价规则出了问题。

       有没有较为合理的方法，以前还真不好办，现在则容易的多。疫情两年来，网课已经成为课堂教学的重要方式之一，对一门课的品评可以邀请天南海北的同行，通过网络听课的形式来进行。水平高低，不要关起门来称大王。