设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

科学网

 找回密码
  注册
科学网 › 我的中心 › 博文 › heninghuang的博文
测量不确定度| ADCP| 统计推断与概率| 尚未分类| 观点与讨论|
为什么要追踪热门研究课题？
热度 2 黄河宁 2023-3-24 10:19
在探讨“为什么 要 追踪热门研究课题？”之前，我们需要 先 回答“科学研究的目的是什么？”这个问题。在科学网上可以看到对这个问题两种不同的观点。一些博主认为“ 科研毕竟是以创新为目的”【1】， “科研的本质就是要创新”【 2】。 而另一些 博主则认为 “ 解决问题才是硬道理 ” 【 3 】，“ 对 ...
个人分类: 观点与讨论|755 次阅读|6 个评论 热度 2
“大牌学者”对别人的研究工作不感兴趣吗？
热度 6 黄河宁 2022-10-15 10:20
这里“大牌学者”指的是某领域的学术权威，通常发表论文 100篇以上，h-指数20以上，担任该领域学术期刊的主编、副主编、或者编委，并且为多个学术期刊审稿。大牌学者掌握着该领域的学术话语权，包括论文发表与否的决定权。 笔者在应用 ResearchGate的过程中发现了一个有趣的现象： 大牌学者通常有较多的追随者 （ ...
个人分类: 观点与讨论|8717 次阅读|18 个评论 热度 6
科学论文的“新颖性悖论”
热度 4 黄河宁 2022-5-19 07:02
新颖性 — novelty— 是所有学术期刊对科学论文的基本要求。期刊编辑和审稿人在评估一篇论文是否可以发表时，主要关注该论文的 新颖性。但是，如果论文提出的理论过于 “ 新颖 ” ，特别是那些偏离主流理论或者对主流理论提出质疑的论文，往往很难通过同行评审。其结果是 原创工作发表难（见科学网博文【 ...
个人分类: 观点与讨论|2764 次阅读|5 个评论 热度 4
科学的主流经常是错的吗？
热度 8 黄河宁 2020-11-25 12:50
笔者在上一篇博文：“为什么创新论文发表难，而创新成果推广更难？”中引述了 美国 Roosevelt 大学 Ziliak 教授和 Illinois-Chicago 大学 McCloskey 教授 关于科学 主流的论述【 2 】： “任何一位科学家将会告诉你：科学的主流经常是错的。否则，想像一下，科学 早就完成了。但 ...
个人分类: 观点与讨论|4073 次阅读|26 个评论 热度 8
为什么创新论文发表难，而创新成果推广更难？
热度 15 黄河宁 2020-11-9 06:38
一、创新论文发表难 通常论文的创新性越高，其中提出的理论或 观点 与主流理论或 观点的 偏离程度就越大(甚至相悖)，因而得到审稿人肯定的可能性就越小， 被 主流 学术期刊拒稿的概率也就越大。所以 创新性越高的论文越难以在主流 学术期刊上 发表，因为很难通过同行评审。 那 ...
个人分类: 观点与讨论|6608 次阅读|37 个评论 热度 15
好论文与好小说一样：即要“有意思”又要“有意义”
热度 2 黄河宁 2020-5-24 10:06
评价一篇论文的价值可以有各种各样的标准，比如通常强调的“原创性”或“新颖性”。其实，一篇好论文与一本好小说一样，必须具备两个特点：（ 1 ）有意思（ 2 ）有意义。有意思也就是有趣。 小说首先要有趣才能吸引读者，论文也是一样。 但是一本小说只是有趣是不够的，要成为传世之作还要有意义，论文也是一样 ...
个人分类: 观点与讨论|8968 次阅读|2 个评论 热度 2

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2023-4-1 23:05

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部