哈佛大学DASH平台上公布的那篇怪哉论文，用到了“腹泻”的百度指数。但是网友用“腹泻”检测出来的结果，与论文公布的截图不一致。于是有人给文章的作者写信。作者说实际采用的是“腹泻的症状”。

下面我用“腹泻的症状”重新检测了以下，并与“腹泻”进行比较。

根据检测结果看，武汉地区“腹泻”的检索量，多年变化不大；而在19年7月20号以后有下降趋势。这与作者所主张的增加趋势是相反的。

采用“腹泻的症状”来分析Yiqing，是很荒诞的。事实上文章作者企图用"腹泻的症状"来代替"腹泻"，但这两个词是等同的吗？而“腹泻”与yiqing之间有必然联系吗？这次yiqing的直接症状是呼吸系统出现病变和不适。跟腹泻有什么关系？简直是“神逻辑”。

不过“腹泻的症状”的检索量，在19年7月20号开始iyou增长趋势、并于20年1月20日陡增。这确实是个怪异现象。但是，仅凭此推测yiqing的发展情况始于7月下旬，是没有依据的。逻辑没有理顺。因为全国多个城市的检测结果，“腹泻的症状”在7月下旬都出现上升趋势。有网友解释说，大概是7月天热而贪凉，吃坏肚子的情况高发。这个理解对于一个年度内的解释是合理的。但是与yiqing无关。

有一个情况很怪异，为什么这个关键词的检索量多年来都差不多且维持在较低的水平，为什么在20年1月，多个城市为何同步陡升了呢？

我猜测，为不会跟百度指数的数据库中收录词条有关系？早期这个词可能没有收录，所以即便有民众检索这个词，但是“指数”无法有效显示。下面最后一张图，就是这种情况。

图1，怪哉文章的作者回应说，检索词是“腹泻的症状”而不是“腹泻”

图2，武汉的指数

图3，北京的指数

图3，广州的指数

图4，乌鲁木齐的指数.乌市远离内地，但是其”腹泻的症状“的检索量在7月下旬也上升了

图5，没有被收录的词汇“腹”的指数检索结果提示